• 要彻底埋葬的,是张维迎!
    思朴,(2009-02-18 00:09:06)

    银行贱卖的时候,张维迎在哪里?

    热钱进来的时候,张维迎在哪里?

    油价大跌之前,张维迎又在哪里?

    金融衰退之前,张维迎又在哪里?

     

    恕我孤陋寡闻,在这些关键时刻,这位新自由主义经济学家的代表,中国超一流学府的领路人,掌握着中国经济学界话语霸权的代表人物,并没有什么真知灼见出现。反而是金融危机效应已经影响中国,各国政府开始拼力救经济的时候,张维迎出现了,他说:要彻底埋葬凯恩斯主义

     

    我就奇怪了,作为一个差不多是御用的经济学家,他既不能给政府,也不能给国民一种客观可靠的预测,反而是出现在为无良企业家声辩的现场,出现在和同事派系斗争的网络,出现在讲一天课8万块的谈资里,这样的人居然能够牢牢控制北大的讲堂。这一现象本身就足以说明,我们现在所豢养的这帮“经济学家”,完全是对社会资源的极大浪费,如果真要埋葬谁的话,要埋葬的,正是类似他这样的一帮所谓“砖家”!

     

    且不说推行凯恩斯主义究竟会有什么消极后果,1929年的经济危机之所以能够走出来,拯救资本主义世界的,正是以凯恩斯理论为指导的罗斯福新政!(参见《美国怎么了?》)胡佛也的确搞了政府干预、投资之类的事情,但是历史的真实是,凯恩斯是在罗斯福当总统后才寄给他手稿,并到美国考察后才最终把凯恩斯主义落实成国家行为的。也就是说,抛开学术的门第之见,凯恩斯救了1929年后的市,这应该是基本的共识。

     

    这个世界上大多数东西都不是绝对的,这是我们“中”国人的传统智慧,但是西方人则不然,往往会掉进非此即彼的泥潭。因此,才有传统的马克思主义计划经济学和奥地利学派对市场截然相反的观点。但是现实世界从来就不是简单的01逻辑,越是复杂的系统,就越表现出模糊性,这样凯恩斯主义和芝加哥学派虽然未必最优,但至少部分地更接近真实。

     

    如果张维迎先生真的完全是哈耶克商业周期理论的信徒,那么他在演讲中所列举出来的1929和本次次贷危机中美联储的低利率政策,都不应该看作是政府主动操控市场的证据,而应当看作利率周期的一种体现。而很显然,低利率并不是爆发这两次大的金融危机的必然原因,真正的原因是人性的贪婪或者说资本家的贪婪,在低利率的商业环境之下,被放马奔驰在监管之外。唯一不同的是,上一次在实体经济领域,而这一次,在虚拟经济领域!

     

    人们通过本次沉重的经济打击,实际上只不过验证了人类最基本的一个常识:绝对的自由必然导致对自身的绝对伤害。1929年,人类学会了在实体经济中引入政府的监管,这一次,最大的经验将是要在金融领域也会引入政府的监管,高管限薪令只不过是个开头。

     

    凯恩斯主义的政府调控,与计划体制下的计划最大的不同就在于,它是在市场的框架之内来控制其中的某一变量,以达到促进经济发展之目的。它本身是基于市场之上的,调控效果的好坏,直接取决于管理者对市场深层次问题认识程度的高低。中国特色的社会主义经济理论,是建立在公有制经济基础之上的凯恩斯主义的改良版,它的难题在于两点:第一,如何保证国企的管理者是最优的代表,这其实是政治问题,事关民主改革进程;第二,国企如何成为一个真正的市场主体,逐步淡化国企与民企的所有制差异。这些都在进行之中,如果说要埋葬凯恩斯主义,岂不是要连中国特色的社会主义也一同埋葬?所以张教授的演讲,骗骗被金融危机整得昏头转向的企业家也就罢了,真要细探究,是会犯政治错误的。

     

    而且在当前这样一个政府积极挽救经济危机的关头,作为一个经济学家,不是去说这些政策的风凉话,而是你看到问题,提出你的解决措施,不用搬出那些都已经死了多时的洋大人来。还真没有哪位洋大人在他身前就为中国人设计好了一条无需更改的路,张先生就不用太费力了。

     

    在我看来,我们现在大刀阔斧地进行经济刺激,占了很大的政治体制便宜,要是象非中央集权国家那样去讨价还价几个月到半年,危机要么自己痊愈,象场感冒;要么已经把国家拖入了深渊,象胡佛面对1929的危机。为什么中国会搞中央集权呢?因为中国几千年来处处危机,中央集权是解决危机的最合理选择,这句话算是对那些要搞西方民主制的一个小小回击。延伸一下思考也便会发现张维迎拾人牙慧的“均分国有股权”的的提议是多么幼稚可笑,请注意清楚了,中国的威力在于集中,而不是分散,一盘散沙的乌合之众从来都是落后挨打的最好目标。

     

    中央集权当然有它最大的弊端,那就是如果做最高决策的是个糊涂蛋,很可能招致毁灭性的打击。但中国还有个传统让这种毁灭性的打击尽可能延迟,那就是“学而优则仕”。这样一种精英治国的传统,使得各个朝代尽管后世皇帝昏庸异常,也能勉强撑过相当长一段时间。解决这一问题的终极方案就是民主,分两个层次,一个层次是最高管理者是选出来的,不管用哪种模式选,总之都是精英中的精英;另一个层次是最高管理者做出的决策,也是经过了必要的充分讨论,不至于有大的漏洞。只要政府出台的最终方案是经过了充分讨论和思考的,最终效果不会差到哪里去,而且在实施过程中也有一个动态修正的过程。现在的政府刺激方案我觉得大的方向就很好,至少房地产就没明目张胆地还说要维持高价,也不提振兴。当然,政府投资扩大化时所面临的效率和腐败挑战极其艰巨,但是我们需要象张维迎这种级别的“经济学家”,提出有分量的建设性方案,而不是和一帮企业家抱头发牢骚。

     

    改革开放已经走过了而立之年,如果我们今天的经济“大家”,还在为“市场”与“调控”谁多一点谁少一点而争论不已或是打抱不平,那真是枉为现代的“中”国人!我们先天性的优势就是拿来主义,不管黑猫白猫,能够使中国尽快走出危机阴影,那就不用去管它叫什么名字。我们要埋葬的,并不是张维迎本人的肉体,而是他这种发表低层次学术观点的行为。如果张先生还沉浸在当年曾经推动过市场化改革的余辉里,而不能借着中国蓬勃发展的势头提出新的观点、方法和理论,反而啃洋大人已经反复咀嚼过的洋窝头,那么不管他顶着什么行头,自己就已经把自己给埋葬了。

     

  • 进入专题:最新思潮专题(一)
  • 责任编辑:贾林州
  • 相关文章
  • 发表评论
  • 评分: 1 2 3 4 5

        
  • ·请遵守中华人民共和国其他各项有关法律法规。
  • ·用户需对自己在使用本站服务过程中的行为承担法律责任(直接或间接导致的)。
  • ·本站管理员有权保留或删除评论内容。