表1.1 最近这次村委会选举,您投票了吗?
没投票 投票了 不适用 不记得 有效样本数
24.2% 58.0% 17.3% 0.5% 629
表1.2 这是您第一次参加村委会选举投票吗?
不是 是 不适用 不记得 有效样本数
46.4% 11.3% 40.1% 2.2% 629
表1.3 您投票之前跟家里其他人讨论过投谁的票吗?
没有商量 商量过 不适用 不记得 有效样本数
40.9% 17.0% 40.9% 1.3% 629
表1.4 您和家里其他人的意见一致吗?
不一致 一致 不适用 不记得 有效样本数
2.5% 17.8% 78.4% 1.3% 629
表1.5 最后谁来统一决定?
没有统一决定,自己投自己的 户主决定 不适用 不记得 有效样本数
1.9% 5.2% 91.3% 1.6% 629
表1.1和表1.2表明,有半数村民参与了2005年的村委会选举。表1.3-1.5表明,在投票过程中,村民可能有三种意向:(1)村民不太在意 家人的意见是否一致;(2)村民自主投票;(3)一户选票由一人代投(不适用率高)。
表1.6 上一任村主任是这次选举的正式候选人吗?
不 是 是 不记得 不回答 有效样本数
16.1% 37.5% 28.1% 18.3% 629
表1.7 选主任时,您投票给上一任主任了吗?
没有 有 不适用 不记得 不回答 有效样本数
7.9% 29.3% 53.6% 7.8% 1.4% 629
表1.8 选主任时,您投票给有党支部或上级政府支持的候选人了吗?
没有 有 不适用 不记得 不回答 有效样本数
11.0% 23.5% 55.2% 7.2% 3.2% 629
表1.9 您支持的候选人当选了吗?
没当选 当选了 不适用 不记得 不回答 有效样本数
7.0% 46.4% 42.0% 3.5% 1.1% 629
表 1.6-1.9表明:(1)上一任村委会选举,原村主任作为正式候选人的比例相当高。这一点在本项研究的许多个案报告中也得到了印证;(2)对于正式候选 人的产生程序,相当多的村民不太清楚;(3)从投票结果看,被调查对象的投票意愿实现程度较高。
表2
当 当 时 当时您为什么选择这位候选人? 当 当时您选择这位候选人,最主要的原因是什么?
不贪 污 15.3% 3.3%
党员 16.7% 2.1%
人品好,诚实可靠 28.9% 9.4%
亲朋好友有好 处 2.1% 0.3%
有能力能致富 29.9% 13.2%
办事优先村民利益 23.7% 4.9%
自己家族的 人 2.9% 0.8%
办事公道 27.5% 6.2%
在村里势力大 4.0% 0.2%
无所谓谁当都一 样 15.6% 8.9%
跟上级关系好 9.9% 2.1%
其它(请说明) 2.5% 2.9%
不适用 40.7% 43.9%
不 记得 1.0% 1.1%
不回答 0% 0.8%
在表2“当时您为什么选择这位候选人?”问题中,村民选择村干部时考虑的因素排名前三位的分别为:有能力能致富;人品好,诚实可靠;办事公道。但在 “当时您选择这位候选人,最主要的原因是什么?”中,“无所谓谁当都一样”排在了“办事公道”之前。这里有两种解释,(1)具体到某位候选人时,村民的选 择通常是综合性的,难以精确排序;(2)由于候选人多是原任村干部,村民的选举期望不高,这也反映在高达43.9%的村民选择“不适用”。
表3
您认为村干部做事的时候应该坚持什么原则? 通过选举上来的干部在处理村务时,表现怎样?
从 大多数村民的利益出发 80.9% 45.0%
严格贯彻上级的想法 9.5% 10.8%
从自己或小团体的利益出 发 1.6% 20.3%
从家族观念出发 0.3% 1.3%
还看不出来/不好说 4.6% 16.5%
不回 答 3.0% 6.0%
有效样本数 629 629
表3表明,高达80%以上的村民认为村干部做事应该坚持从大多数村民的利益出发的原则,但是只有45.0%的村民认为选举产生的村干部能够真正 坚持这一原则,而“严格贯彻上级的想法”、“从自己或小团体的利益出发”以及“还看不出来/不好说”三项相加的比例竟高达47.6%。这反映出选举尽管改 变了权力的授权方式,但对于权力的运行方向却并没有产生实质性影响。
就问题“您认为选举对经济发展是有利还是不利?”有效样本数629,回答有利 的占52.3%,没有影响的占29.6%,不利的占5.2%,不适用的占3.7%,不知道的占7.6%,不回答的占1.6%。这表明,村民认为选举对村庄 有相当的影响,尤其是对经济发展,高达52.3%的村民认为选举有利于经济发展。
(二)农民对村级民主管理的参与和认知
表4 选举后,村里在下列事务上的决定主要由谁作出?
党支部 村委会 村民代表会议 村民会议 村民理事会 不知道 不回答 有效样本数
分配 宅基地 20.1% 30.3% 3.3% 1.6% 1.3% 41.0% 2.4% 627
村集体资源的承包、拍 卖 21.1% 31.3% 4.5% 4.6% 0.2% 36.5% 1.9% 627
救济资金和物资的分 配 21.8% 33.1% 3.3% 0.3% 0.5% 38.7% 2.2% 628
口粮田的分 配 17.5% 30.8% 4.3% 3.4% 1.0% 36.9% 6.1% 623
道路、桥梁的建设和维 护 21.8% 34.2% 3.5% 2.9% 1.3% 34.2% 2.1% 625
灌溉水利的建设和维 护 19.0% 33.8% 4.5% 2.6% 1.0% 36.2% 3.1% 622
村小学维 护 21.4% 30.6% 0.8% 1.1% 0.2% 38.4% 7.5% 627
表4中的数据有三方面的内涵:(1)选举后,村级主要 事务决策由村委会和党支部作出;(2)村民自治的其他制度,如村民代表会议、村民会议、村民理事会在村级事务决策中基本上没有发挥作用;(3)对于村级事 务是如何决策的,不知情的村民所占比例相当高。
表5.1 您对村里的村务公开工作是否满意?
非常不满 不满意 满意 非常满意 不知道 不回答 有效样本
11.3% 20.8% 40.9% 3.8% 19.4% 3.8% 629
表5.2 您是否关心村里的村务公开栏?
经常关心 偶尔关心 从不关心 不知道 不回答 有效样本数
19.7% 33.2% 29.7% 14.1% 3.2% 629
表5.3 您是否知道村里以何种形式公开村务?
不知道 知道 不回答 有效样本数
63.0% 32.0% 5.1% 629
表5.4 您认为最需要公开的村务有哪些?
村干部工资 34.7%
村里的财务支出 67.1%
计划生育指 标 45.9%
村集体财产处 置 60.1%
救灾救 济款发放 59.3%
其 他 1.1%
不知 道 14.8%
不 回答 1.4%
有 效样本数 629
表5.5 村里是否曾设立意见箱收集村民对村务的意见?
没有设立过 设立过 不知道 不回答 有效样本数
49.6% 28.8% 20.8% 0.8% 629
表5.6 您参加过村务决策会议吗?
从没参加 偶尔参加 经常参加 不知道 不回答 有效样本
76.2% 12.9% 4.9% 5.1% 1.0% 629
表5.7 您向村干部反映过对村务管理的意见吗?
从没反映 偶尔反映 经常反映 不知道 不回答 有效样本
70.6% 17.8% 4.5% 5.4% 1.7% 629
表 5.8您认为村民参与村务管理最好的方式是?
村民大会 25.4%
村 民代表大会 28.9%
小组长会 议 6.7%
户代表会 议 15.1%
不知 道 20.7%
不回 答 3.2%
有效样本 数 629
表5.1-5.8主要从村务公开角度测量村级民主管理的状况。从这8个表格可发现:(1)村民对村务公开较为关心(经常关心和偶尔关心的村 民占被调查对象的52.99%),但村民对村务公开的满意度仅为44.7%;(2)村民对村务公开形式的认知度很低,不知道村里以何种形式公开村务的达 63.0%;(3)村民最关心公布的村务分别为村里的财务支出、村集体财产处置、救灾救济款发放,这三项都与钱物有关;(4)村民对村务公开的参与率相当 低,从未参加过村务决策会议的,占76.2%;从未向村干部反映过对村务管理意见的,占70.6%;(5)村民代表大会、村民会议和户主会议被认为是村民 参与村务管理最好的三种方式。
四、农民参与基层民主实践的区域差异
区域比较一直是农村研究的薄弱环节,研究成果相对较少。已有的相关成果 多局限在县、乡、村的比较上,很少上升到区域比较研究的层次。区域比较是近年来在乡村治理研究中出现的一种研究策略,旨在更好地描述巨变的乡村及其对乡村 治理的影响。贺雪峰曾依据中国农村地区历史与地理结构的不平衡性将中国农村划分为北方农村、中部农村和南方农村,并比较了不同区域乡村治理的差异及原因 (贺雪峰,2009)。本文将借用这一分析框架。
(一)农民对村庄选举的参与和认知的区域比较
表6.1 最近三年里,您村里选举过村委会主任或村委会委员吗?
北方农村 南方农村 中部农村
没选 过 10.0% 39.5% 10.9%
选过 79.3% 52.1% 83.7%
不记得 10.0% 5.9% 5.0%
不回 答 0.7% 2.5% 0.4%
有效样本数 271 119 239
从表6.1看,南方农村“没选过” 的比例大大高于北方农村和中部农村。从本研究南方农村的四个个案报告看,似乎有如下原因:(1)村民对村委会选举的认知还不太清楚,如江西路东村,“笔者 走访了许多村民,问他们在1999年直选前的村委会选举是怎样进行的,但是询问结果却发现村民根本搞不清当时的村委会选举和人大代表选举有什么区别,有的 表示选过,并且拿出了当时的选民证,可笔者一看却是选人大代表的;有的表示根本没有选过,说以前的选举都是选人大代表的。具体到村委会干部换届,大多数村 民更是糊涂,因为他们压根就不知道村干部里还分了村委会干部和村支部干部。”(王小军,2009)(2)南方农村选举宗族影响较大,干部体系相对稳定,选 举无悬念,这也可能减弱村民对选举的记忆,如福建涧村,“2006年9月,涧村举行新一届村委会换届选举,笔者全程参加了所有选举活动。选举结束的最后一 刻,笔者问支书选举结果和先前的预料相比如何时,支书微笑点头:基本上差不多。实际上,几乎所有涧村人在选举之前都基本上可以判断出选举的大致结果,笔者 事先按照自己在涧村生活的经验做了预测,竟然也相差无几。”(吕德文,2009)
表6.2 上次村委会选举您有否采取过下列行动?
表6.2.A 参加选举会议或候选人情况介绍
北方农村 南方农村 中部农村
经常做 6.0% 25.5% 48.3%
有时做 17.5% 6.6% 14.7%
偶尔做 13.1% 1.9% 9.2%
从不做 53.6% 28.3% 28.0%
不适用 9.1% 36.8% 13.0%
不回答 0.8% 0.9% 0.8%
有效样本数 252 106 238
从表6.2.A看,中部农村农民的参与性最高,“经常做”、“有时做”、“偶尔做”三项相加高达 70%以上,北方农村、南方农村却只有30%左右。从个案报告看,中部农村农民参与性高与村庄派性斗争有关系。在湖北艾村和浙江古村,派性斗争一直很活 跃,派性竞争成为影响村庄选举的重要因素(陈涛,2009;陈辉,2009)。不过,表6.2.B至表6.2.E显示,在其他方面,中部农村与北方农村、 南方农村的差异又不大,推断其中的原因,笔者认为可能与三个因素有关:(1)参加选举会议或候选人情况介绍关系到对选举政策、过程的了解;(2)表 6.2.B至表6.2.E的问题设计具有明显的偏向性,农民真实回答的可能性较小,这从“不适用”比例在北方农村、南方农村、中部农村均十分高可以看出; (3)“从不做”的比例在北方农村、南方农村、中部农村也十分高,这在一定程度上反映出选举政治对乡村社会的人际交往影响力依然有限。
表6.2.B 动员别人参加各种会议,了解候选人的情况
北方农村 南方农村 中部农村
经常做 0.8% 6.6% 3.8%
有时做 6.0% 4.7% 10.0%
偶尔做 2.4% 0.9% 4.6%
从不做 78.6% 48.1% 66.5%
不适用 10.7% 38.7% 15.1%
不回答 1.6% 0.9% 0
有效样本数 252 106 239
表6.2.C 自己提名某人做候选人
北方农村 南方农村 中部农村
经常 做 0.8% 4.7% 2.5%
有时 做 2.8% 6.6% 6.3%
偶尔 做 4.8% 2.8% 5.4%
从不 做 81.0% 47.2% 71.1%
不适 用 9.9% 37.7% 14.2%
不回 答 0.8% 0.9% 0.4%
有效样本 数 252 106 239
表6.2.D 在领导征求群众意见时,推荐某人为候选人
北方农村 南方农村 中部农村
经常做 0.8% 4.7% 1.7%
有时做 4.8% 5.7% 8.8%
偶尔做 3.6% 4.7% 5.4%
从不做 81.0% 47.2% 68.2%
不适用 8.3% 35.8% 14.6%
不回答 1.6% 1.9% 1.3%
有效样本数 252 106 239
表6.2.E 对选举公开表示不满或提出批评与意见
北方农村 南方农村 中部农村
经常 做 0 0 0.4%
有时 做 4.0% 0.9% 5.0%
偶尔 做 4.0% 6.6% 10.5%
从不 做 82.1% 53.8% 67.4%
不适 用 8.7% 36.8% 16.3%
不回 答 1.2% 1.9% 0.4%
有效样本 数 252 106 239
表6.2的问题设计主要是测评不同区域农民对于村庄选举的参与度。总体来看,北方农村农民的参与度相对较低,中部农村农民的参与度最高,而南方农村 农民的参与度也不高,但“不适用”率最高。从个案报告来分析,中部农村选举竞争通常较为激烈,如湖北艾村、浙江古村,在最近几次选举中,派性非常活跃,选 举竞争性强(陈涛,2009;陈辉,2009)。在南方农村,村庄选举是由村落社会结构尤其是宗族结构决定的,因此,村庄权力分配结构十分稳定,如福建涧 村,选举只是不断实践着一脉宗亲的原则。与此同时,南方农村选举走过场较多,如江西路东村,1999年和2002年的选举基本上是走过场,只是2005年 的选举才有一些竞争性,也因此南方农村农民对选举的认知度较低(吕德文,2009;王小军,2009)。在北方农村,村民自治实行之初的选举,有较强的上 级政府意图,如河南大河村、吉林枣子河村,这在一定程度上影响了后来村民的参与(刘洋,2009;李洪君、张小莉,2009)。
表6.3 您投票之前跟家里其他人讨论过投谁的票吗?
没有商量 商量过 不适用 不记得 有效样本数
北方农 村 45.4% 19.2% 34.7% 0.7% 271
南方农村 33.6% 9.2% 55.5% 1.7% 119
中部农 村 39.3% 18.4% 40.6% 1.7% 239
表6.4 您和家里其他人的意见一致吗?
不一致 一致 不适 用 不记得 有效样本数
北方农村 4.1% 21.8% 73.4% 0.7% 271
南方农 村 3.4% 7.6% 87.4% 1.7% 119
中部农村 0.4% 18.4% 79.5% 1.7% 239
表6.5 最后谁来统一决定?
没有统一决定,自己投自己的 户主决定 不适用 不记得 有效样本数
北方农 村 1.8% 8.5% 88.6% 1.1% 271
南方农村 4.2% 1.7% 91.6% 2.5% 119
中部农 村 0.8% 3.3% 94.1% 1.7% 239
表6.3至表6.5主要测量村民的投票意思表达状况,从中可作如下推断:(1)南方农村几 乎在所有问题上的“不适用”率都比北方农村和中部农村高(表6.5“最后谁来统一决定?”除外),反映了南方农村农民对选举不太关心,或者选举不需要所有 人关心,而是以宗族、家族形式替代了;(2)北方农村和中部农村在多数问题上的比率较为接近。
表6.6 当时您为什么选择这位候选人?
北 方农村 南方农村 中部农村
不贪污 13.7% 16.8% 16.3%
党员 15.1% 21.0% 16.3%
人品好,诚实可靠 29.9% 27.7% 28.5%
亲朋好友有好处 3.0% 1.7% 1.3%
有能力能致富 34.7% 28.6% 25.1%
办事优先村民利益 23.6% 25.2% 23.0%
自己家族的人 2.6% 4.2% 2.5%
办事公道 31.0% 31.1% 21.8%
在村里势力大 2.2% 0 7.9%
无所谓谁当都一样 13.7% 4.2% 23.4%
跟上级关系好 9.2% 4.2% 13.4%
其它(请说明) 2.2% 0.8% 3.8%
不适用 33.2% 56.3% 41.4%
不记得 1.1% 0 1.3%
不回答 0.7% 1.7% 0.4%
表6.6表明,尽管不同区域在不同问题上的比率有所差异,但 在选择村干部时,排在前四位的均是“有能力能致富”、“办事公道”、“人品好,诚实可靠”、“办事优先村民利益”,说明农民在选择村干部的标准没有表现出 区域差异。
(二)农民对村级民主管理的参与和认知的区域比较
表6.7 选举后,村里在下列事务上的决定主要由谁作出?
表6.7.A 分配宅基地
北方农村 南方农村 中部农村
党支部 24.9% 21.8% 13.8%
村委会 29.7% 16.8% 37.7%
村民代表会议 3.7% 2.5% 3.3%
村民全体会议 3.0% 0.8% 0.4%
村民理事会 1.5% 3.4% 0
不知道 37.2% 51.3% 40.2%
不回答 0 3.4% 4.6%
有效样本数 269 119 239
表6.7.B 村集体资源的承包、拍卖
北方农村 南方农村 中部农村
党支 部 26.4% 24.4% 13.4%
村委 会 27.1% 16.8% 43.1%
村民代表会议 4.5% 5.9% 3.8%
村民全体会议 5.6% 11.8% 0
村民理事会 0.4% 0 0
不知道 33.8% 39.5% 38.1%
不回答 2.2% 1.7% 1.7%
有效样本数 269 119 239
表6.7.C 救济资金和物资的分配
北方农村 南方农村 中部农村
党支 部 25.2% 26.1% 15.9%
村委 会 29.6% 26.9% 40.2%
村 民代表会议 2.6% 7.6% 2.1%
村民全体会 议 0.4% 0.8% 0
村民理事 会 0.7% 0.8% 0
不知 道 40.0% 35.3% 38.9%
不回 答 1.5% 2.5% 2.9%
有效样本 数 270 119 239
表6.7.D 道路、桥梁的建设和维护
北方农村 南方农村 中部农村
党支 部 27.0% 21.8% 15.9%
村委 会 33.7% 15.1% 44.4%
村民 代表会议 2.2% 5.0% 4.2%
村民全体会议 2.2% 7.6% 1.3%
村 民理事会 1.1% 4.2% 0
不知 道 31.8% 43.7% 32.2%
不回 答 1.9% 2.5% 2.1%
有效样 本数 267 119 239
表6.7.A 至表6.7.D反映了如下现象:(1)在村级事务决策中,党支部和村委会仍居支配地位,村民会议和村民代表会议等制度的作用甚微;(2)在北方农村和中部 农村,村委会在村级事务决策中的地位高于党支部,在南方农村,则是党支部高于村委会;(3)“不知道”的比例在北方农村、中部农村和南方农村均相当高,反 映了村务决策的公开程度普遍较低。
表6.8 您认为村里的干部称职吗?
北方农村 南方农村 中部农村
绝大多数称职 17.7% 18.5% 12.1%
大多数称职 49.1% 30.3% 33.9%
少数称职 15.5% 18.5% 25.5%
几 乎没有称职 4.4% 16.8% 15.5%
不知道 10.3% 10.9% 9.2%
不回 答 3.0% 5.0 3.8%
有效样本数 271 119 239
表6.8说明,在北方农村,村民对村干部的评价较高, 接近70%的村民认为村干部称职,在中部农村和南方农村,村民对村干部的评价偏低,不到50%的村民认为村干部称职。
表6.9 您对村里的村务公开工作是否满意?
非常不满 不满意 满意 非常满意 不知道 不回答 有效样本
北方农 村 7.7% 17.0% 46.9% 4.4% 21.4% 2.6% 271
南方农 村 18.5% 21.0% 31.9% 5.0% 20.2% 3.4% 119
中部农 村 11.7% 25.1% 38.5% 2.5% 16.7% 5.4% 239
表6.10 您是否关心村里的村务公开栏?
经 常关心 偶尔关心 从不关心 不知道 不回答 有效样本数
北方农村 18.1% 34.7% 31.7% 13.7% 1.8% 271
南 方农村 25.2% 22.7% 26.9% 18.5% 6.7% 119
中部农 村 18.8% 36.8% 28.9% 12.6% 2.9% 239
表6.11 您是否知道村里以何种形式公开村务?
不知 道 知道 不回答 有效样本数
北方农村 62.4% 32.8% 4.8% 271
南方农 村 52.9% 36.1% 10.9% 119
中部农村 68.6% 28.9% 2.5% 239
表6.12 您认为最需要公开的村务有哪些?
北方农村 南方农村 中部农村
村干部工 资 35.4% 31.1% 35.6%
村里的财 务支出 64.9% 56.3% 74.9%
计划生育指 标 48.7% 45.4% 43.1%
村集体财产处 64.6% 53.8% 58.2%
救灾救济款 发 56.8% 63.0% 60.3%
其他 1.1% 1.7% 0.8%
不知道 15.1% 20.2% 11.7%
不回答 0.7% 4.2% 0.8%
有效样本 数 271 119 239
表6.13 村里是否曾设立意见箱收集村民对村务的意见?
没有设立过 设立过 不知道 不回 答 有效样本
北方农村 42.8% 36.2% 20.3% 0.7% 271
南方农 村 54.6% 22.7% 20.2% 2.5% 119
中部农村 54.8% 23.4% 21.8% 0 239
表6.14 您参加过村务决策会议吗?
从没参加 偶尔参加 经常参加 不知道 不回答 有效样本
北方农 村 82.3% 10.3% 3.0% 3.7% 0.7% 271
南方农村 64.7% 11.8% 7.6% 13.4% 2.5% 119
中 部农村 74.9% 16.3% 5.9% 2.5% 0.4% 239
表6.15 您向村干部反映过对村务管理的意见吗?
从没反映 偶尔反映 经常反映 不知道 不回答 有效样本
北方农 村 80.8% 11.4% 1.8% 4.4% 1.5% 271
南方农村 58.8% 17.6% 7.6% 12.6% 3.4% 119
中 部农村 64.9% 25.1% 5.9% 2.9% 1.3% 239
表6.16 您认为村民参与村务管理最好的方式是?
村民大会 村民代表大会 小组长会议 户代表会议 不知道 不回答 有效样本
北 方农村 29.2% 26.6% 8.9% 13.3% 19.6% 2.6% 271
南方农 村 21.0% 29.4% 6.7% 20.2% 21.8% 0.8% 119
中部农 村 23.4% 31.4% 4.2% 14.6% 21.3% 5.0% 239
表6.9至表6.16表明,(1)北方农村农民对村务公开的满 意度高于中部农村和南方农村,但在对村务的关心上,北方农村、中部农村和南方农村却差异很小;(2)在最需要公开的村务上,北方农村、中部农村和南方农村 尽管在比例上有一定差异,但在排序上却相当接近;(3)在参与村务管理方面,北方农村农民比中部农村和南方农村农民更消极;(4)在参与村务管理最好的方 式上,北方农村、中部农村和南方农村在排序上也相当接近。
五、结论与启示
通过上述分析,可以就村级民主管理制度在我国农村社会的实际运行 状况得出以下认识:
1.村委会选举在全国各地农村得到了全面推行,但村民在选举中的主动性仍然不够。其原因有选举组织较为随意、投票过程欠规范、 村民对于正式候选人的产生程序缺乏应有的认知等。
2.在选举中,村民投票的理性因素突出,但村民对当选后村干部的评价却不高。这反映出选举改变了 村庄权力的授权方式,但村民对于权力运行方向的影响力却极为有限。
3.选举对村庄治理有很大的影响,尤其是对经济发展,但选举对村级民主决策与管 理却影响不大。选举后,村级事务决策仍然主要由村委会和党支部作出,村民自治的其他制度,如村民代表会议、村民会议、村民理事会在村级事务决策中基本上没 有发挥作用,甚至大多数村民不了解村级事务是如何决策的。
4.村民对村级民主决策和管理的参与及满意程度仍较低。村民对村务公开较为关心,但村民 对村务公开的满意度不高;村民对公开村务的形式认知度很低,大多数村民不知道村里以何种形式公开村务;村民对村务公开的参与率低。
5.不同区域农 民对于村庄选举的参与度存在一定的差异。北方农村和南方农村农民的参与度相对较低,中部农村农民的参与度最高;在北方农村和中部农村,村委会在村级事务决 策中的地位高于党支部,在南方农村,则是党支部高于村委会。
6.北方农村村民对村干部的评价较高,中部农村和南方农村村民对村干部的评价偏低;北 方农村农民对村务公开的满意度高于中部农村和南方农村,但在对村务的关心上,北方农村、中部农村和南方农村却差异很小;在参与村务管理方面,北方农村农民 比中部农村和南方农村农民更消极。
村级民主管理制度与实践的现状及其区域差异,既呈现了不同地区经济、社会和文化发展的不平衡性,也反映了自上而 下的国家政策和法律在不同区域实施的差异。因此,完善村级民主管理制度,推进村级民主管理实践,既要重视制度建设,又要关注区域差异,尤其要鼓励各地根据 自身实际勇于创新,激发农民参与村级民主管理的积极性。
注释:
①问卷调查与美国杜克大学史天健先生主持的“中国农村基本制度调查”项目、董磊明先生主持的2006年度国家社科基金项目“公共品供 给与农村和谐社会建设”以及贺雪峰先生主持的华中科技大学985项目“农村社区文化建设”共同进行。问卷设计得到美国杜克大学博士候选人吕杰先生的帮助, 问卷录入、分析及文献整理得到柯丽萍、王欣、张进华、张斌的帮助,在此一并表示谢意。
参考文献:
[1]罗志献,胡高华.推行“两公开一监 督”制度,加强农村民主管理[J].农村合作经济经营管理,1999,(3).
[2]蔡兆平.村务公开迎来和谐新农村[J].社会工 作,2007,(5).
[3]刘正中,兰俊成.关于农村“一事一议”的调查与思考[J].四川农业科技,2005,(1).
[4]王秀 琴.当前农村会计管理的对策思考[J].农村财务会计,2005,(4).
[5]刘振江,何印强.“村财乡管”——推进农村民主管理进程的可靠途 径[J].经济与管理研究,1997,(6).
[6]吴晓明,李崇江.全面推行村财乡管,规范管理农村财务——邻水县村社财务实行委托代管的探索 和实践[J].农村经济,2000,(11).
[7]王德明,张允生.加强农村民主管理的一种好形式——寿光市开展“村级民主日”活动的调查 [J].山东省农业干部管理学院学报,1999,(3).
[8]李小群.安徽农村基层民主管理的现状、成效及完善[J].安徽农业大学学报(社会 科学版),2007,(2).
[9]党耀.“村务民主管理议事卡”效果好[J].今日新疆,2006,(10).
[10]雷达.村务公开 莫走样[J].中国监察,2004,(3).
[11]张辉.村级民主理财存在的问题与对策[J].河南农业,2005,(8).
[12] 白钢.农村治理结构与治理方式的变革——关于梨树、河曲、路南三县“村务管理”的调查[J].调研世界,2000,(7)、(8)、(9).
[13] 宗濑.中国城镇化区域比较研讨会综述[J].人口研究,1993,(1).
[14]阎敬恩.乡镇企业发展的区域比较分析[J].山西财经大学学 报,1995,(1).
[15]刘晓昀,钟秋萍,齐顾波.农村劳动力非农就业的性别差异及东西部比较[J].农业经济问题,2007,(7).
[16] 陈艳,张国林.我国农村金融市场的区域比较与改革研究——基于六县市实地调研数据分析[J].特区经济,2008,(8).
[17]罗义云.税费 改革后的村级选举与治理[Z].工作论文,2007.
[18]吕德文.涧村的圈子——一个客家村庄的村治模式[M]. 济南:山东人民出版社,2009.
[19]陈涛.村将不村——鄂中村治模式研究[M]. 济南:山东人民出版社,2009.
[20]王小 军.转型之痛——赣中南路东村调查[M]. 济南:山东人民出版社,2009.
[21]陈辉.古村不古——浙西衢州古村调查[M]. 济南:山东人民出版社,2009.
[22]刘洋.村庄发展的社会基础——一个豫东村庄的村治模式[M]. 济南:山东人民出版社,2009.
[23] 李洪君,张小莉.一个新型移民社区的村治模式——吉林枣子河村调查[M]. 济南:山东人民出版社,2009.
[24]贺雪峰.村治模式——若干 案例研究[M].济南:山东人民出版社,2009.
甘肃行政学院学报 2010年第2期