• 当前位置:文章首页 >> 理论探讨 >> 理论精华 >>
  • 司马南:“公共利益”与“私人权益”
  •  2011-12-25 21:27:21   作者:司马南   来源:   点击:0   评论:0
  •  【字号:
  • “公共利益”与“私人权益”

     

     

        杨先生:您刚才谈到英国的圈地运动,像现在各地政府的强拆是不是另外一种形式的圈地呢?

     

    司马南:当年英国的圈地,是资本意志驱动的血腥赚钱行为,今天中国的所谓强拆,是GDP发展,前进中的失衡行为。我们不回避,也不排除,在某些强拆中,有资本的意志起作用,但是,政府扮演了更重要的角色,政府代表的不能说是资本的意志。

    政府官员一届5年,他们急于要建功立业,急于要出政绩,相信“发展是硬道理”,发展的确是硬道理啊,动力十足,但是,有些复杂的事情没有协调好。

    对这种拆迁的结果,我们的媒体报道负面太多了,似乎是全国如狼似虎都在搞强拆——我毫不否认,在全国范围内,在拆迁的过程中,有一些违规、违法甚至令人发指的行为,但是,我们同样也要看到,很多农民“因为拆迁,改变了自身的生存状态”——拆了他们的小房子,结果得到了几十万,甚至上百万。

    我刚刚从鄂尔多斯回来,一个博客作家团到那考察,那里的农民天天盼你来拆迁呢。地方官员告诉我们,首先是盼你来,你不来,天天盼;你来了之后,我就不走了,开高价,结果一拆就拆出了一个百万元户。北京郊区更是这样,很多拆迁导致一个家庭最后买房了买车了,面貌跟着就改变了。

    对拆迁这件事情我们要从正、反两个方向来看。不能只看一面,不需要妖魔化拆迁。第一,拆迁不是强拆,政府做了大量工作;第二,强拆也不都是错的,有些就需要强拆;第三,在强拆的过程中,出现极端案例是个别的,要具体分析;第四,网上后一面倒的对拆迁的批评并不公正。

    这里边核心的问题是,如何正确处理公共利益与私人权益的关系,如何用理性的办法来解决矛盾。您看啊,首先,我们知道,房子是您的,合法取得的,现在叫善意取得的。其次,房子是物,您是房子的主人,您有物权。其三,您的物权,百分之百,支配权完全属于您,该支配权不与任何人分割——这三条都没有问题。赞成么?

    那么好啦,依据以上三条解释,您对房子的“私有财产权”,是否就此便“绝对化”了呢?您知道,根据《物权法》的规定,假如公共利益需要,对公民的私有财产,可以“进行征收”,并且“给予合理补偿”。对么?这里诞生两个棘手的问题:第一,如果您就是不予配合怎么办?什么公共利益?天皇老子来了,也不合作。国家在我家建立卫星发射基地,老子也不配合。行不行?第二,您漫天要价,具体补偿的标准非要自己说了算,行不行呢?

    您一定会反问:那政府不负责任,政府行事不合理,补偿不到位,怎么办?

    很简单,可以向法院提起诉讼……

    知道你会有很多具体疑问,我们可以再具体讨论。但是,最关键的问题是:如果您起诉后,法院作出对您不利的判决,认为您必须拆迁,个人利益服从公共利益,您这时候的选择是什么?怎么办?您执不执行法院的判决?这个时候,您选择极端行为,具体的我就不必说了,政府此刻又当如何?

    我有两句话:一是,坚持“私有财产神圣不可侵犯”;二是,放弃“任何人不能拆我家房子”。为什么这么说?因为中华人民共和国现行法律体系范围之内,没有任何法律,包括《物权法》在内,支持个人私有财产绝对化。

    人类社会最基本的道理之一,就是社会的基本秩序不允许破坏,就是解决矛盾的办法必须理性。你动不动就死给人看,即使你个人不怕死也不行。我再说得彻底一点,您选择极端方式壮烈致亡,不珍惜爹娘老子给您的生命,我们同情,我们悲哀,但是,该行为并不能自行证明对方拆迁行为非法,亦不能证明您的行为符合道德。因为您的行为首先不合法,您没有充分依据抗拒拆迁。

    这样的说法,会被认为残忍、欺负弱者、替强势的政府说话。这种情绪可以理解,特别是在“野蛮拆迁行为”的照片在网上到处传播的时候。但是,这恰恰是理性思考的结果。

    那些对“历史上最牛的钉子户”无条件力挺,对暴力抗拆迁无条件支持的法学教授,他们不是欠缺法学知识,而是立场出了问题。因为,他们选择了“反体制方向”,不可能不运用他们的法学知识来从事“反体制行为”。急眼了,连非理性的、不合法的、极端的、暴力的、自残的抗拒拆迁行为,法学教授也要支持。这是当今中国文化届的一大怪现象。

    那些教授们不是不知道,美国的商业行为,例如修建帝国大厦,一大堆小商户也要强拆。商户不服,告到法院,美国法院依法判决理由很明确:修建帝国大厦是商业利益行为,控方当事人尽为私人商户,也是商业行为,之所以要你“小商户”为“大商户”作出必要的牺牲,乃是因为帝国大厦代表美国城市形象。你看看,人家美国法院是不是也很讲政治,很讲大局啊。

    我知道,你会说,法院不受理怎么办?对不对?譬如说,政府制定一个有关拆迁补偿标准的最新规定,从严格法律角度说,这是政府的“抽象行政行为”。就是说,这个行为不是具体针对某个人的,而是针对辖区内所有公民的行政行为,地方法院对这种起诉,一般不会受理。至少现在是这样,法院不负责去审查政府制定的补偿规定是否公平合理。

    最近,全国人大有可能通过新的拆迁法,这个问题有待于新的拆迁法来解决。

    江平教授有一段话讲得很好,我找出来读给你,不知道您听了感觉怎么样。江平说 该保护的也保护了,当事人该申诉的申诉了,救济手段已经穷尽,那么,对法院已经下达裁定,就要按法院裁定执行,最终还是要有公权力的行使。如果法院已作裁决,就要执行,要尊重法院,抵制或不服从是不行的,除非法院撤销裁决。在世界任何国家,法院的最后判决和裁决都是不可动摇的,这是最高权威,否则就不是法治社会了。

     

     

                 

  • 进入专题:坚决反对土地私有化及变相土地私有化
  • 责任编辑:sn
  • 相关文章
  • 发表评论
  • 评分: 1 2 3 4 5

        
  • ·请遵守中华人民共和国其他各项有关法律法规。
  • ·用户需对自己在使用本站服务过程中的行为承担法律责任(直接或间接导致的)。
  • ·本站管理员有权保留或删除评论内容。