2012年 元旦前后,厉以宁开始鼓吹瑞典的福利经济学家缪尔达尔,张维迎开始重新肯定公有制好的一面,连韩寒也发表了“革命论”。对此有人评论到,“新年几个大佬的 反常言论让人感觉到一股寒意”,这种寒意其实是被那些对某种偏激价值观扭曲了的结果,冷血学者刚说了几句人话,就感觉到了寒意,应该是暖意才对。
张维迎最近发表了《还公有制一个清白》的文章,这篇文章最早在选举治理网发表,选举治理网的文章来源一栏里清楚的写着“作者赐稿”,可见张维迎也到了没有媒体为其发表文章的境地。
几 年前的张维迎几乎成为了“万民公敌”,但我们要注意,这里用的是“万民”公敌,这里的“万民”不包含右派知识分子,不包含中国的媒体人,不包含中国的豪 商,张维迎不但没有成为这些人的公敌,反而成为了他们的宠儿。张维迎接受的媒体专访比以前更多了,张维迎出入各种企业家的论坛更频繁了,张维迎在右派知识 分子中的领袖地位也更加巩固了。
与 张维迎相反的是,郎咸平虽然赢得了论战的胜利,但是郎咸平的人气只是来自于公众,在那场论战中,郎咸平丢掉了自己在长江商学院的教授职位,因为有富商威胁 到,如果郎咸平继续执教长江商学院,那他们将不再将自己的管理人员送到长江商学院学习。而在媒体领域,其实郎咸平也遭到软封杀,郎咸平只能局促于广东卫视 一隅。
这 场论战之后,其实双方都进行了调整,那就是郎咸平拼命的向主流靠拢,而主流中的部分人也开始反思,郎咸平在节目中经常出现“宠物经济学家”一词,但这一词 汇多数指的是那么不入流的专家,而郎咸平知道自己真正的敌人是谁,他们是吴敬琏、张维迎、许小年等人,对于这些人郎咸平从来不敢讽刺半句。
中 国经济学家一向主张以数据说话,有媒体人曾经问我问,中国国家统计局的数据不靠谱,而中国很多领域是没有数据的,那经济学家靠什么做判断,我回答他,“其 实中国经济学家比数据更缺少的是良知,中国经济学沦落到这个地步,绝不是因为数据的问题,更多的因为良知的缺乏和知识体系的不完善”。
年末,笔者参加了中国经济论坛,厉以宁、成思危等人都发表了演讲,成思危主讲经济形势,并无新意,但厉以宁的演讲则非常耐人寻味,在演讲中厉以宁大力宣扬瑞典经济学家缪尔达尔的经济理论,此君是国际经济学领域典型的左派,曾与哈耶克同时领奖。
而中国经济学家一向都是哈耶克的推崇者,而厉以宁突然将自己的思想转向了哈耶克的对手缪尔达尔,这怎么不让人吃惊呢,厉以宁在演讲中大力推崇缪尔达尔提倡建设保障房的主张。
而之前的厉以宁决对不是这个样子,我们可以从下面的“厉式语录”中窥见一斑:
1、中国的贫富差距还不够大,只有拉大差距,社会才能进步,和谐社会才能有希望。
2、8亿多农民和下岗工人是中国巨大的财富,没有他们的辛苦哪有少数人的享乐,他们的存在和维持现在的状态是很有必要的。
3、房价张的快是现象,说明居民的收入多了。以前投资的房产升值了,是好事。
10、中国处于发展中阶段,重工业化是必经阶段,对环境的污染势必难免。但我们获得了收益。
11、中国不应该建成福利社会,我建议取消所谓的养老保险失业保险工伤保险等等福利,目的是保持大家的工作热情和能力。
张维迎和厉以宁的转变绝对不是鼓励。
近 日笔者在中国宪政论坛上碰到了秋风,秋风也是近年左转的一个重要代表人物,甚至江湖谣传秋风已经被自己一手创办的哈耶克协会开除,见到秋风时,笔者称赞秋 风是“当代中国的严复”,笔者问秋风对严复有没有研究时,秋风表示研究很少,笔者就讲了两者的相同之处,其实秋风与严复的思想经历极其的相似,都是早年通 过翻译思想书籍,最早接触、传播新思想,然后成为思想领袖,但最后又趋于理性和保守,最终回归儒家传统,秋风表示自己要认真研究下严复,我们相信秋风没有 研究过严复,但秋风和严复在不同的时代走上相同的道路,这里面既有相同的思想成熟逻辑,也有类似的时代背景。
后 来我又问秋风,现在是否还信奉哈耶克,他说仍然信奉,但补充了一句,世人对哈耶克误解比较多,其实这里面的潜台词就是其实现在流行的哈耶克主义并非真正的 哈耶克主义,笔者听后补充到,确实是这样,现在很多理论都被简化了,一简化就走形了,笔者举例,伯南克是货币学派,但很多人将伯南克当成凯恩斯学派进行批 判,这是典型的无知。
其 实科斯、哈耶克都是肯定政府的作用的,比如哈耶克一直强调政府对自由的保护作用,没有的政府的保护,公众不可能有自由,而科斯认为政府的存在是为了降低交 易费用,这些理论都非常清楚,而中国的哈耶克主义和新制度经济学者,都将他们的理论者减缩成了小政府主义者或是反政府主义者。
认 识一个学派,我们既要知道他们的理论基础,也要了解他们的主张,他们的主张是由他们的理论基础推导出来的,因为了解他们的理论基础比了解他们的经济主张更 重要。现在人们只是了解他们的主张,而不管理论基础,肯定错误百出。当代中国人只了解几个时髦的人物,一说就是谁主张什么,谁不主张什么,但为什么要这 样,没人去探究。即使是爱看书的人,也只是看几本历史上的畅销书,而不研究学术发展的体系与脉络。