佟老对转基因毒粮主要推手的批评有理有据,一针见血。近日,胡锦涛总书记发表重要讲话,指出要“发展生物安全应对技术,有效防控对人民生活和生态环境的生物威胁”。这是对疯狂推广转基因毒粮害人集团的当头棒喝,是对转基因“一转独大”农业路线的拨乱反正,是全中国人民反对转基因毒粮的“尚方宝剑”,使中国人民看到了中国粮食安全和食品安全的一线曙光。中国人民坚决拥护总书记的讲话,坚决站在总书记一边,与转基因毒粮集团进行坚持不懈的斗争,直到取得最后胜利。
附:标题“吃了千百年猪肉我们的耳朵没有长大”
——评转基因专家密集发言,技穷矣!
佟屏亚
一位院士电告,让关注最近媒体密集发表的转基因文章。嗨!《科技日报》从5月16日至27日,连续刊发多篇转基因专家访谈录,还有北京晚报、农民日报等。可以说包揽了经常登台表演有头有脑的转基因专家:黄大昉、万建民、戴景瑞、林敏、杨晓光、罗云波、朱祯(吕永岩按语:请人民记住这几个后屁股上长了霉国尾巴的美中国转基因毒粮轿夫,将来跟他们算总账)等等。看来是举办“全国记者转基因培训班”后的蝴蝶效应。试图三人成虎、众口铄金,有组织地再次掀起转基因神话的新波浪。
我退休后相对空闲,每篇访谈都要认真阅读,希望获取一些新信息。很遗憾,第一感觉是和尚念经,缺乏新意;二是调门降低,没了底气;二是不讲科学,胡言乱语。(吕永岩按语:确乎如此,说得好极了)
原因是,这两年转基因主粮商业化深陷泥沼,四面碰壁,只有喘息余地,没有歌唱之力了。
第一,转基因专家不再强调转基因主粮商业化了。“中国的转基因水稻受困于负面舆论的影响,迟迟不能商业化。”感叹“如中国不进行转基因水稻商业化,相当于每年放弃了200亿元的收入”。中科院黄季焜算账:转基因水稻能节约农药80%,(折算下来)增产6%-9%。这种空穴来风的“正面舆论”才是真正的谎言。众所周知,转基因水稻本身根本没有增产作用,而且还是“借鸡下蛋”。
第二,转基因专家说:“玉米成为中国批准转基因市场化呼声最高的作物”。“出于粮食安全等方面的考虑,这是放行转基因玉米安全认证的主要背景。”“如果不推广转基因玉米,到2020年玉米供需缺口在2000万吨以上。”是谁批准转基因玉米商业化了?是谁的呼声最高?新世纪中国玉米每年大约增加1000万亩,今年已经超过5亿亩了,很多地方玉米已经富余下来了。还要说明,转基因玉米不增产,农民不会欢迎,不可能批准进入商业化。(吕永岩按语:佟老才是这方面德高望重的专家。比起佟老,那些美中国转基因毒粮轿夫,只能算贪食美金的蠹虫)
第三,“中国因为没有推广转基因大豆,从大豆出口国沦陷为进口国。”中国科学院朱祯说。啊!啊!信口开河,蒙骗公众。实际情况是,中国人口增加,粮油争地,大豆产量低,含油率低,农民种豆收益低,种植面积逐年减少。1957年中国大豆面积最多,为19 122万亩,到2010年还有12 7740万亩,50年减少6300多万亩,今后还将继续减少。这些年开始进口大豆。而玉米产量高,用途广,“东方不亮西方亮,不种大豆种玉米”。须知,如果中国要完全实现大豆自给,就要重新拿出3亿亩耕地种大豆,这对人多地少的中国简直是“天方夜谭”。奉劝转基因专家学一些点农业知识,了解一下国情,别把“进口大豆”故意和风马牛不相及的“没有推广转基因大豆”联系起来。(吕永岩按语:美中国转基因毒粮轿夫从来不敢面对实际,只能背书霉国孟山都的转基因广告,以此欺骗中国上上下下。他们或许不是不了解国情,而是出于卑鄙目的,别有用心。也就是中国人说的,有钱能使磨推鬼。他们就是被美金推的转基因厉鬼)
第四,中国农业大学罗云波发言更是骇人听闻:“我们吃了千百年的猪肉,我们的耳朵没有长大,我们的鼻子也没有长长,我们吃了猪的基因了,怎么没有影响我们呢?”(北京晚报5月9日35版)。实在不敢恭维,一个大学教授竟然在公众面前脱下马甲,亮相一个马戏团丑角的噱头,博得一场哄笑。中国有句古语:“神农尝百草,日遇七十二毒”。是说我们的先人前仆后继牺牲多少性命才为国人换来水稻、谷米和大豆等今天的食品。转基因技术培育作物才有几年?用小白鼠做实验才有几代?屁股决定脑袋,科学家也只是个棋子而已。这位教授竟然以“吃猪肉没有长猪耳朵”笑料来比喻转基因食品更安全?技穷矣!。
2009年农安会发放了两个转基因水稻和一个转基因玉米的安全证书。农业部一再声称,颁发安全证书不等于商用,农业部从未批准转基因粮食种子商业化。农安会仅是一个技术咨询组织,无权决定任何农作物品种的推广应用。依据《种子法》,品种进入市场必须经过品种审定程序。特别是2012年初转基因专家又遭遇到《粮食法(征求意见稿)》出台,近乎当头棒喝,前景渺茫了。
农业部科教司和转基因专家最近采取一系列措施千方百计“科普”转基因:一是大量发放转基因明白纸,二是举办全国记者转基因培训班,三是召开转基因专家报告会。让报纸和记者连篇累牍地发表采访文章,造声势,掀气氛。重复地以强词夺理的话语,说教转基因“就是好!就是好!就是好!”很难想象,如果没有利益驱动,专家教授应该是埋首书斋,潜心科研,怎么也轮番出台异口同唱“就是好”呢?(吕永岩按语:说得好。美中国转基因毒粮轿夫越是大肆鼓动,越是急如热锅蚂蚁,人民越是看他们可疑。专家本来应该在实验室里好好搞科研。离开实验室,搞转基因产业化推广,也就是不当科学家,而是当商家。没有超乎想象的利益驱动,这是不可想象的)
还要质询表现突出的《科技日报》:媒体是公众的代言人,应该公平、公正、客观地反映社会真情。新闻真实的基本含义就是报道的事实必须同客观事实相符合。《科技日报》充当转基因谎言的放大器,为什么不能发表不同观点和意见的文章呢?有交流,才有共知;有讨论,才知分歧,多角度客观看问题,才是一个科研人所必备的素质,有了健康的科技评论,才能促进科学的发展和进步。《科技日报》主编,不是吗?(吕永岩按语:问得好。科学离不开争论,科学也不应该害怕争论,科学尤其不能有霸权。但是中国转基因毒粮的大力推广却不容许讨论,十分害怕争论。转基因毒粮专家垄断主流媒体,只许背书霉国孟山都及其豢养的生物组织的欺骗广告,不许任何不同意见发布。这种转基因“科霸天”的态度十分罕见,任何领域没有。所以出现这种情形,只能说明转基因毒粮有严重问题,鬼太大了,见不得阳光,经不起争论,更经不起人民和历史的检验。)
佟屏亚,男,1933年生,汉族,河南省汝南县人,1962年毕业于北京农业大学农学系农学专业。中国农业科学院作物研究所研究员,长期从事玉米科学研究和农业发展战略研究。“六五”期主持部重点课题“玉米高产综合栽培技术”;承担国家宏观发展战略课题“中国玉米种植区划”。“七五”期间主持“北方旱地综合治理开发研究”、“北方地区小麦玉米两作吨粮推广”、“中国玉米发展战略和预报研究”。“八五”期间主持“北方地区小麦玉米两作超吨粮研究”、“耕作栽培学科发展战略研究”。
主要科学著作有《中国玉米种植区划》、佟屏亚《当代玉米科技进步》、《吨粮田开发的理论与技术》、《为杂交玉米做出贡献的人》、《现代玉米生产》以及《中国玉米科技史》等12部,并参与编写10多部重要学术专著。
1996年退休后从事咨询和调研工作。这两年调研加入世贸组织后中国玉米种子产业的机遇和挑战,包括国有种业体制改革、民营企业发展、外资外企动向、种子市场形势以及组建中国种业集团的看法和建议。
主要荣誉:探索出“试验-示范-总结-推广”栽培研究四步法,先后获全国科学大会奖、国家科委科学技术三等奖、农业部科技进步二等奖和丰收计划一等奖。
先后受聘为农业部、财政部农业开发科技顾问以及有关省、市的玉米科技顾问和担任学会职务。
获中国科协授予的“有贡献的科普作家”荣誉称号。
仗义执言:公开表示异议第一人:
2011年(5月3日,国务院相关部门就邀请国内多位知名人士参加转基因主粮商业化问题座谈会。中国农科院种业专家佟屏亚在本次座谈会上发言时表示,我国部分“转基因专家过分地‘神话’了转基因技术”,政府方面应该对转基因主粮产业化持审慎态度,进一步加强转基因作物管理,提高相关转基因重大决策的透明度。
在他看来,常规育种方法和技术是水稻、玉米等农作物育种的主体,分子技术、转基因技术虽然有其先进性,但也应该仅仅是常规育种方法中的一个补充手段。而正是由于部分“转基因专家过分地神话了转基因技术”,促使2008年中央决定对转基因生物新品种培育科技重大专项投入高达200亿元,而这样的国家一次性投入转基因研究经费比常规育种研究经费要“多出几十倍乃至上百倍”。
尽管国内对转基因商业化持非议的人很多,但让人不解的是,在农业科研领域,几乎没有专家对转基因主粮商业化公开表示异议。佟屏亚称,农业科研人员这样做将导致自己无法从转基因“重大专项”巨额研究经费中分得一杯羹,在利益驱使下,某些官员、学者和企业老板“结成了一条稳固的保护链和利益链”,导致转基因监管出现了诸多问题。
佟屏亚呼吁,政府应该严格转基因作物管理,大力推进在全社会公众参与下的广泛传播,尤其是需要提高重大决策的透明度。