•     近日,上海、北京均传出消息称中小学教师资格终身制将打破,教师每5年将认证注册一次。如果考核不合格,将退出教师岗位。从2012年起,上海中小学教师只有连续注册五次,即任职25年以上,才可免注册。据悉,甘肃、广西等地也将有类似的动作(9月10日《新京报》)

        打破“终身制”难点是考核

        张海英

        教师资格终身制是否该废除?这是一个争论了多年的话题。尽管现在仍然有人认为教师是一个特殊的职业,不应该打破终身制,但绝大多数包括教师在内的公众都支持打破教师终身制。因为,人们越来越清晰地认识到,除个别特殊的职业、行业、专业之外,终身制作为一种特权,不应该存在于一个逐步走向公平的社会。

        教育是立国之本。教师队伍建设作为教育事业发展最重要的基础,必须与时代同步。一方面,应与其他群体打破终身制同步。目前,领导职务、医师资格已没有终身制,教师资格终身制也应该被打破。另一方面,教师的教育观念、知识结构等也要跟上时代不断更新,教师资格定期考核、注册就能推动教师进步。

        显然,打破教师资格终身制并不难,即修订《教师资格条例》即可。难的是五年一次的教师资格考核如何设计,考核内容是什么,考核标准如何制订,谁来当“主考官”,这些问题都值得讨论。教育部相关负责人表示,考核内容包括师德、业务考核以及教学工作量考核,师德将作为首要条件,实行一票否决。

        这样的考核内容看起来没有问题,但操作起来并不容易。以师德考核为例,作为首要条件,实行一票否决值得肯定。不过,从以往部分地方推出的师德考核办法来看,存在不少争议。比如,“师德量化标准”就被广泛质疑。因为师德不是工业化、标准化的“麦当劳”,很难制定出一个统一的考核标准。

        但是,如果没有统一的考核标准,又如何公平考核每一位教师?可以肯定的是,有违法犯罪行为受到刑事处罚的教师,师德考核不合格。但是,某些教师并没有触犯法律,比如地震中的“范跑跑”,算不算师德有问题呢?尽管我们有《中小学教师职业道德规范》,但以口号式的道德规范要求实际上是很难考核教师的。

        而且,谁来考核教师也是一个问题。是以学校校长为组长的学校考核组来考核教师,还是由教育部门官员、教育专家担任“考官”,或是由学生及家长考核教师?似乎每一类“考官”都有缺陷。如果学校自己考核教师,难以监督;如果官员、专家考核教师,或有腐败;如果学生及家长考核教师,显然也片面。

        在笔者看来,由于资格考核牵扯到教师的职业寿命和饭碗问题,必须设计出公平、科学的考核体系,既不能像过去某些省市以计算机软件来考核教师,也不能完全由某一类“考官”来主导考核。因此,要想科学设计“五年一考”,首先要拿出草案征求民意,尤其是吸收广大教师意见和学生家长意见。

        更重要的是,打破教师资格终身制由于必须考核,笔者认为要与整个教师评价体系密切挂钩,还要与教育部门对学校的评价体系密切挂钩。这是因为,教育公平比教师资格更重要。一些教师可能考核过关,但未必公平对待学生,对于分数至上的教育评价机制,理应借助打破教师终身制这一机会进行彻底改革。

        比如,某些学校和教师对于所谓的“差生”和农村进城孩子进行智商测试、“面试”,就是教育评价机制出了问题。既然教师资格终身制可以打破,不合理的教育评价机制也应该彻底纠正,即改革教育评价机制。另外,在打破教师资格终身制的同时,还应打破其他人群终身制,如官员待遇方面终身制,也亟待打破。

          “五年一考”伴随着忧虑

        吴梅花

        官方美其名曰此举“为了提高教师队伍质量”,旗子很大;支持者以为“只要教师自身能力硬、何惧之有”,逻辑很强。但中国的事情,光有旗子和逻辑常常是不够的,改革措施的道义存废,必须放置于具体的现实土壤当中来打量。作为一名教师,更知教育冷暖,深深忧虑这样五年一认证的措施,看起来很美,但并不能从根本上起到多少效果,反倒会增加现实的负担,所以必须充分论证,谨慎推行。

        忧虑之一:有转移教育主要矛盾的嫌疑。目前,教育弊端丛生,根本在体制,在教育部门,但改革呼声高,雨点小,反而在这个问题上雷厉风行,有本末倒置,转移矛盾的嫌疑。毕竟,当前在择校费、平衡教育资源等方面是有很多民怨的,提升教育管理质量是个更大的命题。

        忧虑之二:有给广大教师“增负”的嫌疑。就现状而言,对教师的各种考核层出不穷,在这种教学压力非常大,各校竞争激烈的情况下,教师本身就存在强烈的危机感,恐怕无需教育部门如此一刀切地搞雪上加霜。如某校长所言,教师的核心工作是课堂教学,搞太多有名无实、形式化的东西,很容易制造新的“论文垃圾”、“成果垃圾”,教师工作发生偏移,疲于应付,这在高校评估等问题上一再被验证。

        忧虑之三:有制造寻租漏洞形成“潜规则”的嫌疑。不可否认,目前的教师队伍里存在良莠不齐的情形,但仅仅依靠一个教师资格证的考试,就能解决教师教学水平的问题吗?就能解决操行品德问题吗?师德是考出来的还是管出来的?我们想象不出有多少好处可言。五年折腾一回,怕只怕要为那些拿着条子、拿着票子试图钻入教师队伍的人提供了更多的契机;而有个性有能力但也有脾气,常常令某些教育部门的领导“不高兴”的人,可能会被带上更大的紧箍咒。

        忧虑之四:有“放着现成工具不用非要另起炉灶”的嫌疑。定期评估、提升教师队伍水平,我举双手赞成,但现有框架已经很有作为空间了,比如加大教育的投入,平日对教师加大培训的力度,对师德品行有问题的教师加大监督并予以严惩,遏制不良习气等等。这些措施完全可以使品行很差的老师、能力很弱的老师被淘汰,不需要假定所有人都有问题,然后折腾大家都去参加形式化的应试考试。

        忧虑之五:有脱离现实的嫌疑。对贫困地区而言,教师本就不够,还有大量的代课教师存在,搞这种考试,不够现实;对发达地区而言,竞争本就激烈,就是你想不好好干,还得想想领导那一关,这种考试没有必要。这样的决策看起来很光鲜,能够给各级管理部门制造花哨的“政绩”,却有不尊重现实、拍脑门决策的嫌疑。

        国务院要求加强教师队伍建设,提高教师教育教学能力,初衷是很好的,方法也可以有很多,但在目前的环境下,指望所谓的定期注册制度成为解决打破终身制的“方式方法”,恐怕并不是一个好招。很可能成本很大,效果很微,貌似出了教育政绩,实质上却会产生不少内伤。治教育如烹小鲜,如此大面积辐射的改革必须充分论证,不能想一出是一出,必须慎之又慎。

  • 责任编辑:sn
  • 发表评论
  • 评分: 1 2 3 4 5

        
  • ·请遵守中华人民共和国其他各项有关法律法规。
  • ·用户需对自己在使用本站服务过程中的行为承担法律责任(直接或间接导致的)。
  • ·本站管理员有权保留或删除评论内容。