摘要:采用问卷调查的方式,对安徽、江苏、山东、河南等地的基层政府对大学生村官的组织支持状况和大学生村官的工作适应状况进行调查研究,探讨组织支持对大学生村官工作适应的影响。研究结果表明,大学生村官的组织支持感明显低于企业员工,性别、借调与否、入职动机都影响着大学生村官的组织支持感和工作适应。此外,基层政府对大学生村官的组织支持对其工作适应有显著影响。
关键词:基层政府;大学生村官;组织支持感;工作适应
从1995 年江苏省率先招聘大学生担任农村基层干部算起,大学生村官实践已经走过了17 年历程。从2005 年至今,中央及地方政府出台的一系列举措,已经引起全社会对大学生“村官”计划的广泛关注。大学生“村官”计划的实施给新农村建设注入了新的力量,同时也在一定程度上缓解了大学生的就业压力。但是大学生村官政策绝不仅仅只是一项政府买单的缓解就业压力的处方,这一制度本身应该是基层政府组织建设的一部分。大学生村官担任基层政府组织职务,就是将大学生自身的知识资本、新的理念和思路转移到基层政府工作中去,这些都涉及到个人与组织之间的互动。因此只有组织给予大学生村官足够的支持行为,并且这些支持行为被个体感受到才能促进大学生村官更好的适应在基层的工作与生活,进而使大学生村官能够“下得去,待得住,干得好”。
国内学者的研究从不同层面对大学生“村官”展开了较为广泛的研究,有研究者认为大学生村官工作实施是一种新的“知识青年上山下乡”,这一政策为农村送去拥有先进科技知识的大学生,提高了农村造血功能,为更好地解决“三农问题”带来一抹亮色[1]。张敏[2]从当前社会背景角度出发,认为实施大学生“村官”计划是当前社会背景下的必然选择,新农村建设之初,我国农村发展还相对缓慢,农村人才结构失调,需要具有一定的年龄和知识优势的人才[2]。另外研究发现乡镇政府是大学生“村官”的主要领导者和组织者,是影响大学生“村官”服务效能发挥的至关重要的一环,但是部分乡镇政府在大学生“村官”计划实施中存在一定的误区,因此端正乡镇政府的思想是至关重要的[3]。耿旭[4]从个体需要与行为的关系角度,探索大学生“村官”到村任职的影响因素,认为大学生“村官”到村任职的主要影响因素有政府政策、工资、地域状况、农村发展前景等四个方面考虑。贾效明[5]从大学生“村官”工作条件保障的角度提出了组织应该予以的支持方向,他认为组织应该从制度建设、信息共享、教育保障、职业柔性管理、生活关怀等方面为大学生“村官”提供支持与保障措施。
以往的研究主要是关于大学生“村官”队伍建设现状、国家制度保障、大学生村官自身等方面的经验总结和现象描述,较为宏观,而且多为定性研究,缺乏对大学生村官在基层工作中的适应状况及其影响因素的研究。此外,大学生村官是否能够扎根基层与基层政府对他们的支持以及他们对基层政府的认同是紧密联系的。因此笔者拟通过对大学生村官的调查,了解大学生村官组织支持感与工作适应情况,并探讨基层组织对大学生村官的组织支持对大学生村官工作适应的影响。
1 调查样本情况
在安徽、山东、江苏、河南等地随机选取大学生村官为研究对象,以深入研究各地区大学生村官的组织支持感和工作适应状况。研究的调查对象包含了全国12 个省市的大学生村官,在一定程度上避免了由于样本分布不均带来的误差,进而比较全面的了解不同地区的大学生村官的状况。
此次共发放问卷256 份,回收有效问卷240 份,有效率为92%。调查问卷的内容包含了大学生村官的群体特征、工作适状况( 适应不良、匹配感、岗位胜任、同事关系、工作态度、工作环境、成就感、角色清晰8 个方面) 、组织支持感状况( 工作支持,认同价值,关心利益3 个方面) 。调查样本的基本情况见表1。
由表1 可知,大学生村官中男女比例相差不大,这说明在村官这一群体中,不存在性别偏向; 在所学专业上,人文社科类的大学生村官所占比重最多,这与当前我国大学生的就业状况也相一致,相对于其他专业来讲,人文社科类的毕业生就业更困难一些。但是这也同时说明了另外一个问题,大学生村官所在的工作环境是农村,因此农科专业的毕业生与村官这个岗位更匹配,但是在调查中只有0. 8%的大学生村官是农科专业的; 从工作地点与是否借调上来看,有52. 9%的大学生村官被借调到乡镇( 县) 政府工作,这在一定程度上对与大学生村官的工作也会造成影响; 大学生村官的工资大多数处于1 000 ~ 3 000 元,而有研究表明,2000 元以上的工资水平对大学生村官来讲是可以接受的,这说明还有一部分大学生村官对其工资是不满意的; 最后关于大学生村官期满后的规划,有72. 9%在期满后选择考公务员,对于这与国家的政策也是相一致的,国家关于大学生村官考公务员是有一定的优惠政策的,这也在一定程度上鼓励了大学生村官考公务员。
表1 调查样本基本情况( N =240)
特征指标具体指标人数∥人百分比∥%
性别男138 57. 5
女102 42. 5
所学专业人文社科94 39. 2
理科41 17. 1
工科34 14. 2
农科2 0. 8
医科3 1. 2
经济管理36 15. 0
艺术体育14 5. 8
其他16 6. 7
工作地点村里94 39. 2
乡镇政府99 41. 2
县政府8 3. 3
社区街道39 16. 2
借调与否借调113 52. 9
未借调127 47. 1
月薪∥元1 000 以下2 0. 8
1 000 ~ 2 000 96 40. 0
2 000 ~ 3 000 133 55. 4
3 000 ~ 4 000 5 2. 1
4 000 ~ 5 000 4 1. 7
期满后的人生规划续签合同21 8. 8
公务员175 72. 9
自主创业7 2. 9
企业4 1. 7
没想好,以后再说19 7. 9
其他14 5. 8
2 调查结果与分析
2. 1 大学生村官组织支持感与工作适应状况
2. 1. 1 大学生村官与企业员工组织支持感的比较。为了更好的了解大学生村官的组织支持感状况,将大学生村官240人的组织支持感数据与刘艳飞2010 年223 名企业员工的数据进行比较[6],发现了值得思考的现象( 表2) 。由表2 可以看出,大学生村官的工作支持、价值认同和关心利益的得分都显著低于企业员工( p < 0. 01) 。这说明大学生村官在工作过程中组织支持感水平较低,这一结果也验证了在大学生村官实施过程中存在的一些现象: 有研究发现一些地方刚开始时对大学生村官热情周到,而一旦安置好大学生村官的工作岗位后,就对大学生村官的工作和生活情况不闻不问[7]。周宏[8]研究发现,一些人认为大学生村官不会长期在村里工作,待上2 ~ 3 年就走了,而且政府又给予了相关政策保障,所以只需要按照上级要求将他们顺利送到服务的乡村就行了,至于能否做好工作那是他们自己的事情了,没有必要再插手。由此可见,在大学生村官计划实施的过程中,许多大学生村官并不能自由充分的在农村开展工作,其中有一部分原因就是得不到基层组织或政府部门足够的支持,而这种现状是他们不能改变的,所以大学生村官来到基层更需要组织的关心爱护与支持,只有基层组织与大学生村官的双向合作才能达到大学生村官制度所期望的价值。
表2 大学生村官与企业员工组织支持感的比较
变量大学生村官( n = 240) 企业员工( n = 223) t
工作支持2. 96 ± 0. 62 3. 30 ± 0. 66 - 8. 47**
认同价值2. 92 ± 0. 66 3. 26 ± 0. 62 - 7. 90**
关心利益2. 90 ± 0. 67 3. 15 ± 0. 76 - 5. 68**
注:**表示p < 0. 01。
2. 1. 2 不同性别的大学生村官组织支持感及工作适应的比较。对不同性别大学生村官的组织支持感和工作适应状况进行比较,结果发现,在组织支持感总分及各维度上大学生村官男性与女性之间不存在显著差异; 但是在工作适应的岗位胜任维度上男性的得分显著高于女性的得分( p < 0. 05) ,而在角色明晰维度上女性的得分显著高于男性的得分( p <0. 05) 。由于农村环境和城市相差甚远,这不仅表现在资源匮乏、交通不便等方面,还表现在跟大学生村官生活工作密切相关的住宿等方面,相对于女生来讲男生更能够适应这种物理环境上的不足,更能够胜任所处的岗位。另外,中国传统观念中“男强女弱”的观念已经根深蒂固地深入人心,因此在这种“男权文化”下女性的岗位胜任能力就受到了制约。相反的,女性相对男性来讲心思更加细腻,思考问题更加周到,因此在对村官角色的了解与把握上,女性要高于男性。
2. 1. 3 借调的与未被借调的大学生村官组织支持感及工作适应的比较。由表3 可知,在本研究调查的240 名大学生村官,其中有将近一半被借调过。未被借调的大学生村官在组织支持感总分及工作支持、关心利益维度上的得分显著高于被借调的大学生村官( p < 0. 05 或0. 01) ,在认同价值维度上两者不存在显著差异; 未被借调的大学生村官在工作适应总分及适应不良、匹配感、同事关系、角色明晰维度上的得分均高于被借调的大学生村官( p < 0. 05 或0. 01) 。在2008 ~2010 年的抽样调查数据中显示,有48. 42%的大学生村官每周5 d 在村里工作,近35%的大学生村官在村工作时间在3d 以下,有92%的大学生村官被乡镇借调过,甚至有27% 的村官一直在乡镇工作[9]。孟昭臣[10]等研究认为,借调行为产生的严重后果主要表现在调而不管,使得大学生村官势力得不到发挥,导致在新岗位上的村官成为部分公务人员的“行政奴仆”,最优价值得不到体现,而且借调后的村官还承担着村里的部分工作是一个普遍存在的问题。由此可见,大学生村官被借调是一种普遍存在的现象,在这种情况下势必就导致大学生村官对自己身份的不确定,相应的所感受到的组织支持就越低,工作适应状况就越差,这不仅限制了大学生存在在农村建设中的作用,对于大学生村官自身的发展也是非常不利的。
表3 借调的与未被借调的大学生村官组织支持感及工作适应的比较
变量未被借调( n = 127) 借调( n = 112) t
组织支持感66. 20 ± 13. 44 62. 23 ± 12. 70 2. 34*
工作支持30. 47 ± 6. 74 28. 58 ± 5. 48 2. 36*
认同价值17. 85 ± 3. 82 17. 18 ± 4. 08 1. 32
关心利益17. 87 ± 4. 00 16. 46 ± 3. 91 2. 69**
工作适应242. 15 ± 29. 91 232. 52 ± 33. 46 2. 35*
适应不良60. 66 ± 9. 14 57. 57 ± 10. 10 2. 48*
匹配感41. 25 ± 6. 30 38. 66 ± 7. 72 2. 86**
岗位胜任24. 21 ± 3. 10 23. 66 ± 3. 95 1. 20
工作态度28. 14 ± 3. 71 27. 86 ± 3. 67 0. 57
成就感22. 89 ± 2. 99 22. 61 ± 3. 13 0. 70
工作环境23. 37 ± 3. 83 22. 30 ± 4. 76 1. 91
同事关系29. 31 ± 4. 12 28. 19 ± 4. 46 2. 02*
角色明晰12. 29 ± 2. 26 11. 62 ± 2. 48 2. 19*
注: * 表示p < 0. 05,**表示p < 0. 01。
2. 1. 4 不同入职动机大学生村官组织支持感及工作适应的比较分析。根据以往研究,对大学生选择的入职动机进行总结发现主要有5 种入职动机: ①政策吸引; ②社会就业压力大,作为暂缓之计;③投身基层,服务农村; ④跟随社会潮流;⑤锻炼自己,增长见识,为将来做打算。对大学生的选择原因进行统计,结果发现: 只有13. 3%的人是为了投身基层、服务农村而选择做大学生村官,有34. 6%的大学生选择做村官的原因是想要锻炼自己。
不同入职动机的大学生村官在组织支持感总分及其各个维度上,工作适应总分和适应不良、匹配感、岗位胜任、工作环境、同事关系、角色明晰维度上存在显著差异( 表4) 。
进一步LSD 事后比较发现: 在组织支持感总分和工作支持、认同价值、关心利益维度上,将做村官作为暂缓之计的大学生的得分显著低于选择其他4 种入职动机的大学生村官,为了服务农村而做村官的大学生的得分显著高于因为政策吸引、将做村官作为暂缓之计和为了锻炼自己的大学生村官;在工作适应总分和适应不良、匹配感、岗位胜任、工作环境、同事关系、角色明晰上,将做村官作为暂缓之计的大学生的得分显著低于选择其他四种入职动机的大学生村官。由此可见,将做村官作为暂缓之计的大学生的组织支持感与工作适应水平最低,而为了服务农村而做村官的大学生所的组织支持感与工作适应水平最高。另有研究认为,由于社会就业压力大,将做村官作为暂缓之计的大学生村官一般怀着功利的心态和投机的心理,他们把大学生村官计划当做是将来进入城市的“跳板”[7]。这种大学生村官并没有真正想要投身于农村经济建设,只是想从大学生村官计划中获得一些利益,因此他们体验到的组织支持感就比较低,工作适应就比较差。而为了服务农村而选择做村官的大学生则能够真正投身于基层,把发展农村、改造农村当做自己的责任,融入到农村中去,这样才能更好地适应农村的工作与生活。
表4 不同入职动机的大学生村官组织支持感及工作适应的比较
变量政策吸引① 暂缓之计② 服务农村③ 跟随潮流④ 锻炼自己⑤ F
组织支持感64. 98 ± 11. 43 60. 48 ± 10. 73 70. 06 ± 18. 16 74. 20 ± 18. 89 64. 60 ± 11. 47 3. 32*
工作支持30. 06 ± 5. 36 27. 67 ± 4. 97 32. 90 ± 8. 68 33. 60 ± 8. 35 29. 54 ± 5. 44 4. 09**
认同价值17. 18 ± 3. 84 17. 13 ± 3. 12 18. 87 ± 4. 77 21. 80 ± 6. 01 17. 66 ± 3. 48 2. 76*
关心利益17. 73 ± 3. 39 15. 67 ± 3. 57 18. 28 ± 5. 53 18. 80 ± 4. 60 17. 39 ± 3. 54 2. 81*
工作适应239. 50 ± 33. 12 222. 60 ± 23. 36 247. 47 ± 34. 45 251. 00 ± 8. 68 243. 29 ± 29. 56 4. 45**
适应不良59. 35 ± 9. 48 55. 20 ± 7. 89 61. 90 ± 9. 97 65. 20 ± 1. 30 61. 09 ± 9. 70 3. 90**
匹配感40. 53 ± 6. 98 36. 00 ± 5. 46 43. 03 ± 6. 90 42. 00 ± 3. 46 40. 98 ± 6. 25 6. 67**
岗位胜任24. 42 ± 3. 53 22. 25 ± 3. 07 24. 43 ± 3. 50 23. 00 ± 1. 41 24. 51 ± 3. 70 3. 61*
工作态度28. 43 ± 3. 54 27. 11 ± 2. 52 28. 31 ± 3. 55 28. 20 ± 1. 09 28. 26 ± 4. 25 0. 99
成就感22. 68 ± 2. 88 22. 27 ± 2. 86 22. 93 ± 3. 04 25. 40 ± 3. 57 23. 09 ± 3. 14 1. 47
工作环境23. 40 ± 4. 33 21. 18 ± 3. 83 24. 09 ± 3. 87 24. 20 ± 1. 30 23. 36 ± 4. 18 3. 09*
同事关系28. 59 ± 0. 51 27. 44 ± 3. 44 29. 78 ± 4. 59 31. 40 ± 0. 89 29. 71 ± 4. 20 2. 99*
角色明晰12. 06 ± 2. 36 11. 11 ± 1. 77 12. 96 ± 2. 89 11. 60 ± 0. 89 12. 25 ± 2. 35 3. 22*
注: * 表示p < 0. 05,**表示p < 0. 01。
2. 2 大学生村官组织支持感对工作适应的影响采用分层回归分析,考察在控制了对组织支持感和工作适应有影响的人口学变量后,组织支持感是否会影响工作适应。首先将人口学变量作为第1 层变量引入回归方程,然后将组织支持感作为第2 层变量引入回归方程。如果发现第2 个模型回归方程的决定系数R2 比第1 个模型显著增加,那么说明组织支持感能够独立于人口学变量解释工作适应的变异( 表5) 。
从表5 可以看出,在控制了人口学变量之后,工作支持、认同价值对工作适应有重要影响,解释的变异量增加了31. 1%。由此可见,导致大学生引、育、留的关键不仅仅在大学生村官自身,更多的是基层组织对大学生村官的投入和认同。“巧妇难为无米之炊”,大学生村官来到基层更需要组织的关心爱护与支持。有研究发现大学生村官到农村任职工作,上级组织对他们的工作越重视,则他们对大学生村官工作的认同感就越强,因而会更加努力发挥自身才能,做好村官工作,进而提高他们的工作适应水平[8]。大学生村官要适应农村的工作与生活,光靠自己的力量是不够的,还需要基层政府的支持与鼓励。
3 结论
通过以上分析本研究认为:①大学生村官在工作中所获得的组织支持感要低于企业员工。②男性大学生村官在对岗位胜任的适应上要明显优于女性,而女性大学生村官在角色明晰维度上的适应要明显优于男性。③有将近50% 的大表5 组织支持感与工作适应的分层回归分析
变量工作适应
第一步: 人口学变量
性别0. 062 0. 030
年龄- 0. 022 0. 007
教育程度- 0. 089 - 0. 053
是否借调- 0. 149* - 0. 061
是否“优秀” - 0. 122* - 0. 025
第二步: 组织支持感
工作支持0. 314**
认同价值0. 180*
关心利益0. 139
R2 0. 050 0. 361
F 2. 444* 17. 874**
△R2 0. 050 0. 311
注: * 表示p < 0. 05,**表示p < 0. 01。
学生村官被乡镇政府借调过,而且被借调过的大学生村官在组织支持感和工作适应上的得分明显低于未被借调过的大学生村官。④有34. 6%的大学生选择做村官的原因是想要锻炼自己, 17. 9%将大学生村官作为暂缓之计,只有13. 3%的人是为了投身基层、服务农村而选择做大学生村官。而且将做村官作为暂缓之计的组织支持感与工作适应水平最低,而为了服务农村而做村官的大学生所的组织支持感与工作适应水平最高。⑤大学生村官所获得的组织支持感的多少会影响到他们的工作适应水平的高低。
总而言之,基层政府要切实认真对待与支持大学生村官的工作,使大学生村官尽可能的适应基层生活,确保大学生村官能够在农村中“待得住、干得好”,进而促使大学生村官在农村发挥自身才智,为农村发展做出贡献。
参考文献
[1]吕洪良,吕书良. 新农村建设与大学生村官政策[J].中州学刊,2009( 1) : 21 -24.
[2]张敏. 对大学生“村官”计划的解读与思考[J].河北青年管理干部学院学报,2008( 4) : 31 -34.
[3]燕华. 充分发挥乡镇政府在大学生“村官”实施中的作用[J].山东师范大学学报,2010( 25) : 73 -74.
[4]耿旭. 大学生到农村任职的影响因素分析与思考———基于武汉大学生需求调查[J]. 经济师,2009( 2) : 9 -10.
[5]贾效明. 试论大学生村官工作的条件保障[J]. 求实,2009( 1) : 186.
[6]刘艳飞. 企业员工的角色压力、组织支持感与组织承诺的关系研究[D].浙江大学硕士学位论文,2010.
[7]赵晓凯. 大学生村官计划实施中存在的认识误区及解决对策[J].山西农业大学学报: 社会科学版,2008( 4) : 343 -345.
[8]周宏. 大学生“村官”工作适应性研究[D]. 武汉: 华中农业大学,2011.
[9]胡跃高. 不要让大学生村官变成乡官、镇官[J].农村工作通讯,2011( 21) : 35.
[10]孟昭臣,李昌贵.“大学生村官空巢”谁之过[J].中国大学生就业,2011( 11) : 16 -18.