• 当前位置:文章首页 >> 三农之外 >> 社会热点 >>
  • 媒体称国家信访局已暂停公布各省信访排名数月
  •  2013-07-12 20:48:14   作者:   来源:   点击:0   评论:0
  •  【字号:

  • 核心提示:日前,多地信访系统官员向媒体透露:自今年3月至今,暂未收到国家信访局关于各省(市、区)“非正常上访”人次数的排名表。但是否以后将永久取消这一排名表,目前尚不知情。与此同时,有部分地方政府也开始取消了以信访人数排名来考核官员政绩的做法。

    南报网讯 多地信访系统官员向南都记者确认:自今年3月至今,暂未收到国家信访局关于各省(市、区)“非正常上访”人次数的排名表。但是否以后将永久取消这一排名表,目前尚不知情。与此同时,有部分地方开始取消了信访考核与排名。

    据悉,国家信访局每月会对各省(市、区)“非正常上访”人次数进行排名。而地方各级政府也有类似排名表,在县级及县级以下的基层政府,排名表的先后成为对党政干部政绩考核的指标之一。

    我国“信访排名”的前世今生

    中国的信访排名始于8年前的2005年5月1日,新修订的《信访条例》正式实施。

    这之前两年,中国迎来了一轮信访洪峰,因而促使了2004年底《信访条例》的修订。

    《信访条例》第七条规定:各级人民政府应当建立健全信访工作责任制,对信访工作中的失职、渎职行为……追究有关责任人员的责任,并在一定范围内予以通报;各级人民政府应当将信访工作绩效纳入公务员考核体系。

    一位基层信访局人员告诉南都记者,由于上述规定中提及“在一定范围内予以通报”,最终,就选择了排名的形式进行通报,因而各级信访部门开始了“信访排名”。比如国家信访局每月对各省(市、区)“非正常上访”人次数进行排名。

    在县级及县级以下的基层政府,排名表的先后成为对党政干部政绩考核的指标之一。此后,这一指标又逐步异化为:各级党政领导成为信访责任人,其管辖的辖区内访民进京上访次数与党政领导的升迁直接挂钩。

    比 如,湖南省永州市零陵区对乡镇政府信访考核实行“百分制”,其中“减少越级上访量”一项就占50分。在“特别防护期”,如发生“进京非正常个访”和“进京 非正常个访且登记挂号”的,每人次分别扣4分、8分。此外,对于进京上访的,接到区信访局通知,相关单位24小时内没赶到北京,则扣5分,而这些都关系到 镇政府工作的年终考核。

    在升迁压力之下的党政官员们,对上访人员的处理态度也逐步偏离了信访制度设立的初衷。近几年来,上访户权益被侵犯事件时有发生:有人在被接访时遭遇殴打、甚至强奸,有人因为上访被以学习班的名义强制关押,还有人因为频繁上访被送进了劳教所。

    由于基层政府投入大量精力用于重点人员的稳控、送返,加上进京接访的交通、食宿、花钱销号等成本颇高,地方政府为信访耗费的财政支出也与日俱增。据媒体报道,近六七年来,湖南光花在“上访妈妈”唐慧身上的公共财政已达到上百万元。

    取消“信访排名”呼声一直不断

    因而,近几年来,社会各界关于取消信访排名的呼声一直不断。

    今年“两会”期间,全国人大代表、长沙市副市长何寄华向大会提交《进一步完善信访工作机制的建议》,建议中央明令禁止地方政府采取任何措施围堵、拦截群众上访,并逐步取消针对地方政府的信访考核制度。

    何寄华认为,对进京非正常上访群众也不能通知各地政府“一接了事”,而应该依法引导群众自行返回当地。此外,对于群众在京涉访违法犯罪行为,应由北京公安机关按照属地原则,组织调查取证并就地依法实施打击处理。

    不少基层政府的工作人员也迫切希望取消信访排名。有基层信访人员认为,许多上访人员正是摸清了政府害怕信访排名的心理,所以一直连续越级上访。如果取消了这一排名,上访数非但不会上升,也许还会下降。

    长期关注信访制度的中国社会科学院农村所社会问题研究中心主任、教授于建嵘则建议实行“五不”:不搞排名、不搞信访责任追究、不搞领导接访、中央一级单位不再给下级开信访移办单、不限制公民越级信访。

    部分地方已取消信访考核与排名

    南都记者了解到,近几年来,信访系统一直在进行改革工作方式的探索。

    多地信访系统官员昨日向南都记者确认:自今年3月至今,暂未收到国家信访局关于各省(市、区)信访量的排名表。但是否以后都将取消信访排名表,目前还不知情。

    与此同时,有部分地方开始取消了信访考核与排名。何寄华告诉南都记者,长沙市已经不再进行信访考核与排名,并要求各地信访部门不要进行截访。他表示,随着理念的变化和机制的改进,信访考核制度必须应时而变,进行调整,但是目前全国层面具体怎么实施还有待观察。

    按 照全国人大工作流程,人大代表的建议和议案都会得到答复,不过自今年3月份提交《进一步完善信访工作机制的建议》后,何寄华目前还没有收到任何形式的答复 或者沟通。何寄华表示,“如果中央层面已经确定了要取消信访考核和排名,建议尽快将正式文件下发到各级信访部门和各地驻京办”。在他看来,取消信访考核将 促进信访工作的良性发展,对信访干部和访民来讲都有利。

    何寄华认为,在现有信访形势下,要坚决纠正“重数量,轻解决,重稳控,轻化解”的考核方式,把工作重点放在推动信访问题的解决和化解上。(南京龙虎网-南京日报)


    人民网评:取消信访排名,变截访为接访

    王石川

    据报道,多地信访系统官员向记者确认称:自今年3月至今,暂未收到国家信访局关于各省(市、区)“非正常上访”人次数的排名表。但是否以后将永久取消这一排名表,目前尚不知情。与此同时,有部分地方开始取消了信访考核与排名。

    这一行为本身具有丰富的指向性,颇值得激赏。众所周知,信访排名始于8年前的2005年5月1日,《信访条例》第七条规定:各级人民政府应当建立健全信访 工作责任制,对信访工作中的失职、渎职行为……追究有关责任人员的责任,并在一定范围内予以通报。以何种方式通报?排名。比如国家信访局每月对各省(市、 区)“非正常上访”人次数进行排名。按说,信访排名的制度设计不无善意,通过“晒”排名可以鞭策落后,使地方官员努力减少上访人数,使矛盾消弭于基层之 中,实现“小事不出村,大事不出乡,难事不出县,矛盾不上交”的目的。

    遗憾的是,信访排名客观上造成了一种异化。一些地方为了避免排名落后,减少上访人数,不是积极化解矛盾,而是采取堵塞的办法,即截访。甚至在一些地方,截访已经形成了一种模式,变得规模化和产业化。

    这几年,无论学者还是地方官员都在呼吁取消信访排名,比如有基层信访人员认为,许多上访人员正是摸清了地方政府害怕信访排名的心理,所以一直连续越级上访。如果取消了这一排名,上访数非但不会上升,也许还会下降。

    取消信访排名虽好,但仍须理清两个现实命题。其一,不排名,但一些地方官员仍然怕上访者捅篓子,揭发真相,怕上访者损害官员面子、政府形象,还是会截访。其二,取消排名之后,上访者可能少受截访之苦,但反映的矛盾得不到化解怎么办?

    在取消信访排名的同时,可不可以确立另一种排名——每月对各省(市、区)化解上访者矛盾的数量进行排名?通过这种排名来激励地方政府积极化解上访者矛盾, 尊重上访者的合法诉求。此外,还应该依法严惩暴力截访者,同时,还不能忽略乱作为、不作为的职能部门,指使人员截访的地方官员应被追究责任,对上访者反映 的问题置之不理也应被追究责任。

    日前,中纪委信访室正局级纪律检查员、监察专员兼副主任张少龙表示,各级纪检监察机关要坚决杜绝一切“拦卡堵截”上访群众的错误做法,严禁到来访接待场所 和公共场所拦截正常上访群众。再联系全国政法工作会议提出“纠正截访、保障访民正当权益”,以及前不久国务院强调“提高信访事项办结率,妥善化解信访积 案,深入推进以市县为重点的领导干部接访下访工作”,足以看出,截访越来越不得人心,必须立即停止。取信信访排名传递了积极信号,变截访为接访、下访,真 正维护上访者的合法权益,才能实现社会稳定。

    新京报社论:取消信访排名,让信访走向法治

     暂停信访排名,更像是一次从实务层面使信访制度回归初衷的探索。从长远来看,使信访找回其制度设立的初衷,还是要使信访制度与公民救济最终实现法治化。

      据报道,多地信访系统官员向媒体记者确认:自今年3月至今,暂未收到国家信访局关于各省(市、区)“非正常上访”人次数的排名表。但是否将永久取消这一排名表,目前尚不知情。与此同时,有部分地方开始取消信访考核与排名。

       有关部门是否永久停止“信访排名”的做法尚未可知,但“暂停”所透露出的信号,还是让人充满期待。就在几天前,中纪委相关官员也在媒体表态,“严禁到来 访接待场所和公共场所拦截正常上访群众”。显然,要让截访绝迹,取消“上访排名”之类的做法,把上访纳入法治轨道,很有必要。

      尽管很难 说,一些地方对上访者实施“拦卡堵截”乃至黑截访、非法截访现象的原因,即在于这张信访排名表,但至少不能否认的是,在排名表压力之下,各地依上访数量对 官员进行考核的做法,在客观上使得一些地方官在对待上访人员时“为达目的不择手段”。而当排名表藉以政绩考核之力,传导到每一个上访人员身上时,信访也就 偏离了其制度设计的初衷。

      必须让信访回归到它本来的样子。信访何谓?《信访条例》开宗明义,“为了保持各级人民政府同人民群众的密切联 系,保护信访人的合法权益,维护信访秩序”。然而当属于民众的正当权利被以种种方式阻截,原本要用于保持政府与人民密切联系的信访制度,在实施时反而成为 阻隔这种联系、甚至成为制造新的矛盾的因素,就实在有必要反思问题的症结何在。从这个意义上,暂停信访排名,更像是一次从实务层面使信访制度回归初衷的探 索。

      不过,除了明确停止信访排名之外,现行上访制度还有很多需要得到廓清的地方。比如,“正常上访”与“非正常上访”二者定义不明的问 题。由于概念模糊,“正常上访”的定义权时常被一些地方官员有意无意地滥用,将一些“正常上访”的行为定为“非正常上访”。那么到底是对它们重新界定,还 是像一些学者所说,干脆取消“非正常上访”概念,值得认真考量。再如,关于“公共场所”的表述,严禁在“公共场所”拦截正常上访人员,是不是意味着“非公 共场所”截访成为可接受的?

      当然,从长远来看,使信访找回其制度设立的初衷,还是要使信访制度与公民救济最终实现法治化。这一法治化的目标,不光意味着信访工作应当依法行政,还在于最终以法治终结一种“信访不信法”的观念。

       应当看到,在法治建设并不完备的历史阶段,信访是社会可以向公众提供的一种救济之道。但在用好信访渠道的同时,也要完善法治的渠道。让遇到问题的公民, 能够使用法律武器,实现自身的利益诉求。如此,既可以减少信访部门的压力,也可以让民众的权益救济,更有尊严、有效率地达成。


    南都:取消信访排名,更要重建法律信仰

    近日南都报道,多地信访系统官员向记者确认,自今年3月至今,暂未收到国家信访局关于各省(市、区)“非正常上访”人次数的排名表。与此同时,有部分地方开始取消了信访考核与排名。

    众所周知,尽管信访被《信访条例》等法规确定为公民的权利,但现实中不少官员在打压这种权利,一些地方政府截访甚至私设黑监狱,都是经媒体报道的事实。

    截访和私设黑监狱都是践踏人权和法制的举动,舆论对此当然要严厉抨击,但仅仅抨击又不够,还必须找到背后支撑或者逼使如此去做的原因。这个原因,很大一部分就是所谓的“信访排名”。

    信访排名的依据存在于《信访条例》之中。2005年5月1日修订生效的《信访条例》第7条规定:“各级人民政府应当建立健全信访工作责任制,对信访 工作中的失职、渎职行为……追究有关责任人员的责任,并在一定范围内予以通报;各级人民政府应当将信访工作绩效纳入公务员考核体系。”如果换一种思维, “信访工作绩效”原本应指各级政府解决信访问题的成绩,但据一位基层信访局人员告诉记者,由于上述规定中提及“在一定范围内予以通报”,最终就选择了排名 的形式进行通报,因而各级信访部门开始了“信访排名”,在县级及县级以下的基层政府,排名表的先后成为对党政干部政绩考核的指标之一。此后,这一指标又逐 步异化为“各级党政领导成为信访责任人,其管辖的辖区内访民进京上访次数与党政领导的升迁直接挂钩”。

    《信访条例》相关规定遭遇这样的理解后果严重,当“信访工作绩效”不再是指地方政府解决了多少信访问题,而是特指其制止了多少人的上访,而且这个排名关系到地方官员的政绩和官帽时,地方官员会如何选择几乎不言而喻。

    信访排名一旦成为信访制度的一部分,其杀伤力堪称惊人。那些遭遇野蛮截访的访民证实了这种杀伤力,而且它还是对信访制度的消解。人们很容易从中读出 一种悖论:一方面把信访称为公民的合法权利,另一方面又利用信访排名形成的行政压力,逼着地方政府竭力压制访民。正是基于这些原因,近年来从地方到全国两 会,社会各界取消信访排名的呼声一直不断。

    现在媒体传出国家信访局暂停公布各省信访排名的消息,虽然尚无法确知这是不是对舆论的一种呼应,但这个行动本身无疑是一个值得赞许的进步。而媒体同 时披露,国家信访局“是否以后将永久取消这一排名表,目前尚不知情”。因为对信访排名的危害和后果存在共识,人们愿意认为这种“暂停”的审慎并非出于对这 一制度的顽固坚持,而只是出于全面权衡的需要,更相信经过几个月的“暂停”试验,信访排名制度不久就会退出历史舞台。

    永久取消信访排名,有助于消灭非正常截访,也有利于保障访民的合法权利。但一个毋庸置疑的道理是,一个社会要构建善治,则必须倚重法律和司法的力 量。任何社会都存在社会矛盾,关键在于让这种矛盾找到一个合适的出口,特别是要让那些利益受损的人有话可说有理可讲,司法的作用正在于它使人人都可以在一 个透明的规则体系里表达自己的诉求,追求自己的利益,社会成本最小,而且具有示范效应。只有司法失去公信力,法律不再被公众所信仰,人们才会转而寻求法律 救济以外的非正常方式去保护自己的利益,“信访不信法”、“信权力不信法”、“信关系不信法”等一些为人所慨叹的怪象中,暴露的正是司法公正的失守。

    面对新的信访形势,信访制度需要调适,取消信访排名势在必行,但也始终不能放弃重建法律信仰的努力,因为常识告诉我们,法律真正发挥作用的时候,也就是访民消失的时候。


    湖北日报:让信访渠道成为绿色通道

    李思辉

    昨日,中央纪委信访室副主任张少龙等“亮相”党网访谈,与网民探讨网络举报等问题。张少龙表示,通过网络曝光违纪现象不属于法定举报行为,希望公众通过正规渠道反映问题。(5月8日新华网)

    张少龙副主任的话是有道理的,民众应该通过官方渠道反映问题,而非依赖网络曝光。不过,上述命题的成立亦需建立在一定的前置条件下,那就是正规反映渠道足够宽阔。

    但现实的情况有时会不尽如人意。一则,官方反映渠道的半径不够宽广。社会转型期、变革期矛盾多发,民众的利益诉求更加繁杂,一些地方的诉求传输管道跟不上社会的发展要求。以致海量的压力集中在信访部门,让不少干部感到疲于应付。

    二则,官方反映渠道的反应不够灵敏。这主要表现在回应周期的迁延上。民众大老远到有关部门反映问题,履行了各种登记手续,却长久盼不到问题的切实解决,更 夸张的是深圳一位网友在政府部门网站上反映问题,结果四年过去了问题还在“处理中”。一些官方反映渠道处置效率低下,是民众选择网络曝光的一个重要原因。

    三则,官方反映渠道有时不够畅通。这主要囿于一些地方干部人为堵塞信访渠道,生怕上访者给自己抹了黑、添了乱、拉了后腿。比如江西宜黄书记截访、县长抢尸的蛮横,永州市花黑龙江截访陈庆霞将其非法拘禁于太平间的霸道……

    通过网络曝光把个体的不公遭遇拓展成社会话题,倒逼公权力优先处置某些具体诉求,其做法不值得提倡。但我们也要认识到,以网络曝光为代表的民间诉求反映渠 道,与官方的正规上访渠道是一种“此消彼长”的关系。问题和矛盾的总量一定,官方诉求传输管道越畅通高效,网络曝光的发生概率就越低;官方诉求传输管道不 畅,则必然导致民众的诉求和情绪外溢。

    中央有关部门在优化官方信访渠道上做了不少努力。网络信访渠道得以拓展:全国纪检监察机关统一举报网站功能全面升级;中央信访部门已经连续几个月不公布各 省市区信访案件数量排行;中纪委要求杜绝一切‘拦卡堵截’上访群众的错误做法,严禁到来访接待场所和公共场所拦截正常上访群众……这些都是积极的信号,预 示着信访渠道将更加畅通。当民众诉求能通过正规渠道合法传送,自然不会过度依赖网络曝光。


    燕赵都市报:取消信访排名不能再有任何犹豫

    特约评论员 魏英杰

    有消息称,自今年3月至今,多地信访系统暂未收到国家信访局关于各省(市、区)“非正常上访”人次数的排名表。但是否以后将永久取消这一排名表,目前尚不知情。与此同时,有部分地方开始取消信访考核与排名。

    信访排名始于8年前即新《信访条例》正式实施后,乃地方政府工作绩效考核的一种手段。这种排名式“通报”,向来是悬在地方政府头上的一把利剑。在县 级及县级以下基层政府,各级党政领导成为信访责任人,其辖区内访民进京上访次数与干部升迁直接挂钩。在考核指挥棒下,基层干部无不战战兢兢、如履薄冰。而 这种压力又以不同方式,转嫁到访民头上,引起一种社会问题。

    表现之一,每逢重大节日或会议期间,各地基层政府便如临大敌,把正常工作放到一边,将干部分成若干小组,专门对付上访“钉子户”,此所谓“盯访”。 表现之二,平时派人驻守省城、首都,一旦掌握有本辖区访民出现,立即采取各种手段截留、遣送,此所谓“截访”。表现之三,对那些老上访户,动辄以非法暴力 手段抓人、拘留、关黑屋,此所谓“抓访”。这种种做法,耗费大量财政资金不说,对政府公信、法治建设也造成了巨大伤害。

    由此可见,取消信访排名,有利于遏制上述乱象,使信访工作逐步回归正常轨道。所谓上访,原本就是老百姓寻求公正的一种方式。由于上访对象往往是政府 部门,因此不可避免会发生越级上访行为。如果把集体上访、越级上访一律划入“非正常上访”范畴加以打压,不仅无法发挥信访作用,消除社会矛盾,反倒可能激 起更多问题,造成“非法上访”现象增多。

    事实证明,无论基层政府怎么堵截,都难以有效减少上访现象。如今,甚至还有人把上访当作解决问题的筹码,要求基层政府满足自己的各种要求。而基层政 府由于政绩考核的原因,有时候不得不答应访民不合理要求。在这背景下,为维护社会稳定而设置的信访渠道,反倒陷入了恶性循环的困境。这表明,对于信访制度 的反思,不能止于取消信访排名与政绩考核,还应基于法治建设,考虑其在当下的利弊得失。

    对于是否应当取消信访,目前各方看法并不一致。但不管怎么说,这一制度并不符合法治精神,而且已越来越背离其制度设计初衷。加大改革力度,逐步淡化信访作用,让问题回到法律框架内解决,这才是信访制度的最终归宿。

    就 此而论,弱化信访必先强化司法,鼓励公民通过法律渠道解决问题。目前,基层法院都有诉前调解机制,可吸纳公民上访诉求;如协调不成,则可按部就班走诉讼渠 道。考虑到公民上访的对象往往是政府部门及其官员,相应地应进一步提高行政诉讼的效率,让“民告官”真正成为可能。一旦司法地位提高,能够有效化解官民矛 盾,成为公民寻求正义时值得信赖的机制,信访现象相应地就会越来越少。

    取消信访排名,这虽然只是弱化信访、回归法治迈出的一步,但也不能轻视这一步的意义。仅就信访排名对基层政府施政生态的严重影响,当前最为迫切的就 是尽快扭转其负面效应,进而取消信访考核制度,让各级政府能够以正常的眼光对待上访工作。相关人士建议,如果中央层面已经确定了要取消信访考核和排名,应 尽快将正式文件下发到各级信访部门和各地驻京办。取消信访排名,这对各级政府和访民都有利,这看来已经没有什么好犹豫的了。

     “观点中国”各观点见:http://opinion.china.com.cn/event_2133_1.html

  • 责任编辑:sxh
  • 相关文章
  • 发表评论
  • 评分: 1 2 3 4 5

        
  • ·请遵守中华人民共和国其他各项有关法律法规。
  • ·用户需对自己在使用本站服务过程中的行为承担法律责任(直接或间接导致的)。
  • ·本站管理员有权保留或删除评论内容。