•  近段时期,埃及政坛地震引发持续动荡。“民选总统”穆尔西被军方赶下台,当初的“独裁者”穆巴拉克保释出狱,穆兄会有可能再次被定义为非法组织,面对这一切,曾经力挺其改弦更张的西方国家却纷纷沉默……如此种种,再次暴露了“普世价值”的虚伪性,再次证明西方到处兜售的那一套,实际上就是要搞乱他国、搞乱世界,攫取一己私利的把戏。
        长期以来,西方对“普世价值”推崇备至,将其吹捧为全人类都应认同和追求的价值观,把自己包装成卫道士。按照他们所宣扬的理念,以军事政变的形式推翻一个“民选总统”,是决不能容忍的“反民主”行为。若是发生在别的国家,给予严厉谴责,甚至动用武力也不足为怪。然而,当穆尔西不符合西方利益,当埃及军方更能体现西方意志,它却两手一摊,默许街头暴动,纵容军方干政,毅然决然抛弃了民选总统,有心人甚至能在动乱中看到西方的影子。利益面前,平时自我标榜的价值理念如此不堪一击,这样的“普世价值”如何称得上“普世”?
        实际上,“普世价值”已经成为打压别人的工具,话语权完全攥在西方手中。他们说普世就普世,说不普世就不普世,而判断标准就在于是否符合西方利益。比如在叙利亚问题上,美国作为反对派的支持者,就展现了以下逻辑:不管联合国有没有授权,不管“化武疑云”有没有充足证据,只要它认定了是叙政府军干的,就占据了道德高地,就可以在“保护平民”的大旗下,堂而皇之进行军事干预。这些年,类似例子不胜枚举。从阿富汗、伊拉克,再到利比亚、埃及,西方挥舞着大棒四处敲打,不知多少无辜者在炮火中殒命。谁才是践踏“自由”、“人权”、“民主”的罪魁祸首?答案不言自明。
        “普世价值”从来就没有超越过现实政治和利益考量。假如看着概念时髦就盲目跟风,必定成为别人利益布局中的一颗棋子,被别人牵着鼻子走。历史和现实反复证明:当西方将自身意识形态植入某个国家之时,往往就是该国冲突动荡、加剧撕裂的开始。以埃及为例,在这一年时间里,其经济受到重创,政治陷入混乱,流血事件频发,社会裂痕越来越大。西方式“民主”非但没能成功解决其社会矛盾,反倒使民主精神失去了原有价值。如此鲜活的教材,应该给我们足够警示。
        近些年,国内外一些人也在中国极力宣扬所谓的“普世价值”,在互联网上声音尤其响亮。这些人是真的要什么“普世价值”吗?恐怕不是。他们是想极力否定中国发展,极力同我们争夺舆论阵地,搞乱党心民心。如果任其大行其道,势必干扰我国正常的建设发展进程。对此,我们要拆穿其本质,把西方的遮羞布揭去,坚决不给错误舆论任何传播渠道、发酵空间。我们只有始终从基本国情和文化传统出发,坚持自己的价值观,牢牢把握各项工作的领导权、管理权、话语权,才能排除各种干扰和诱惑,继续走好自己的特色之路。
        (《环球视野》摘自2013年8月30日《北京日报》)

        埃及:以民主名义争夺新法老头衔
        雪珥
        
        当下发生在埃及的戏码,倘或放诸亚非拉百余年的“革命”史框架下,毫无创新含量可言。与这些地方上世纪曾经畅销过的“社会主义”一样,当下最为时髦的旗帜,商标名唤作“民主”,而本质也依然只是夺权的投枪和匕首而已。
        百余年来的历史已经证明了,这些地区的旗帜最终总是会被道路彻底异化——确切地说,那甚至不是异化,而是回归,让旗帜彻底回归幌子的装饰及遮羞功能,而与实际所走的道路根本无关。
        贴牌代工的“民主”次品,与当年盛行的盗版“社会主义”一样,毁坏的不仅仅是两个本来还挺不错的品牌——毕竟,这种生产线上所投入的原料,是千百万人的生命,以及国家和民族的未来。
        自从埃及人民“万众一心”推翻穆巴拉克以来,造反有理、建设无方似乎成了这个国家的主流。秦失其鹿、天下共逐之,无论是军队、还是“穆兄会”,他们的所作所为已经展示了对于拳头与肌肉的共同迷恋。尼罗河上缠斗的双方,并不是天使与魔鬼,亦不是正义与卑劣,而是两头狼,只不过一头是饱狼,一头是饿狼。鲁迅当年对于辛亥革命的评价,也能穿越适用:“称为神的和称为魔的战斗,并非争夺天国,而在要得地狱的统治权”。原先想把一只老虎(穆巴拉克)关进笼子,却没想到放出了一群狼,这是埃及羊群的悲哀。
        原因之一,是他们与中国人一样喜欢“两蛋一星”:把朝堂之上的执政者一概妖魔化为“坏蛋”(如“反动”)兼“笨蛋”(即“愚昧”),并期待“大救星”的出现,却不料这给野心者提供了绝大的操盘空间——流别人的血,为自己挣个机会登堂入室,再不济也挣张绿卡,这种老掉牙的套路,却未必完全失去了市场。羊群们发现,最后所迎来的,不是“大救星”,而是“大灾星”。这种砸烂-重建式的“革命”,百多年来一直是亚非拉流行的全民豪赌,难以中彩,却次次中枪。
        原因之二,是他们以为只要换上一句动听的口号、一面流行的旗帜,一切问题都能迎刃而解,却不知道、或者不愿意承认,这种“破腹产”的民主胎儿,因为没有经过漫长而痛苦的转型期产道挤压,会带来不少先天的虚症和病毒。因为把“主义”当作了万能神药,更为具体的建设“问题”乏人问津,空谈盛行、实干遭殃。
        在基于乌托邦理想的大跃进心态推动下,无论是当年追求“社会主义”的老革命,还是如今推崇美式民主的新斗士,都把“不择手段”当成了理所当然。他们无法理解,美国革命领袖之一、著名大律师、第二位总统约翰•亚当斯,曾经为“波士顿大屠杀”中开枪射杀5名抗议平民的英军士兵出庭辩护,并以正当防卫为由,争取到了“无罪”判决。在革命原教旨者看来,此类“屠杀”事件本可成为动员革命的最佳广告,推动星星之火的燎原,但美国的革命前辈却能坐怀不乱,以一种“不彻底”的革命精神,守住了革命的底线,进而奠定了“合众国”的根基。
        托马斯•杰斐逊曾说:“民主依赖于知识,及有关公民对知识的明智使用。”所谓民主,与其说是理念、理想,不如说是一门技术——以公平、公正、公开为基础的利益博弈技术。掌握这门技术,对一个民族来说,实在是一场艰巨的大考,容不得作弊。
        民主当然是个好东西,但如同一切别的好东西一样,“多少罪恶假汝之名以行”?民主一旦被原教旨主义式地工具化,也就成了一具僵化的木乃伊,成了摆设,无力地坐看饱狼与饿狼们追逐羊群,以争夺新的法老头衔——并且,还是以民主的名义。(作者是旅居澳大利亚的华人学者)
        (《环球视野》摘自2013年8月30日《环球时报》)
  • 责任编辑:txy
  • 相关文章
  • 发表评论
  • 评分: 1 2 3 4 5

        
  • ·请遵守中华人民共和国其他各项有关法律法规。
  • ·用户需对自己在使用本站服务过程中的行为承担法律责任(直接或间接导致的)。
  • ·本站管理员有权保留或删除评论内容。