岂料,国民党荣誉主席连战发表谈话,指责马英九“不该用这种不当的方式羞辱他(王金平)”,应给予基本的尊重,况且王金平还在国外,“马主席作法有欠周延”。
连战先生的指责有无道理,姑且不论,但连战先生继续过问国民党事务、继续公开发表与党主席意见相左甚至公开指责党主席,似已把自己凌驾在党组织之上的嫌疑。当然,我也不是说,对党主席的言论不能进行评论,即使要评论也应遵守一定的规则。连战先生似乎忘记了他自己的身份,虽然有名誉主席的头衔,但连战先生只能以一个普通国民党员存在。连战先生过去对国民党做出了重大贡献,国民党应该尊重,授予连战先生国民党荣誉主席就是最好的尊重。然而,连战先生的一页已经过去。连战先生继续发声,只能被认为是连战先生宏愿未了,还要继续影响国民党甚至操纵国民党。
王金平是国会议长,又是30多年的资深立委,在党内有一定辈分,“马英九不该用此方式对待王金平”。这是连战办公室主任丁远超先生所做的进一步评论。在这里,我们看到了赤裸裸的“辈份”说。虽然丁先生没有明说下“指导棋”、垂帘听政上辈对下辈的指导,晚辈对老辈的尊重,但这是中国政治传统,所以,皇帝不死太子不得继位,纵然皇帝病入膏肓,皇帝可以转移部分职权,但皇帝亦然掌控朝廷。皇帝死了,太子上位了,太子又要把跟随老皇帝的一干老臣统统敢出朝廷,也是为了巩固权威,防止老人干政(何况有些老人还持有老皇帝的什么秘密遗嘱之类)。马英九开铡王金平,或许在传统的道德上看来不是那么正当,但其合理性不容置疑。可以认为马英九是在挑起政治斗争,或许马英九先生为了彻底摆脱老人政治的控制和影响,为台湾宪政闯出一条道路,所以,马英九选择开铡王金平,既是维护法治,也是提醒国民党内的所谓大佬不要利用自己的影响力、控制力绑架国民党、控制国民党、影响国民党。
事实上,蓝营大佬的表态印证了这一猜测。所谓的蓝营大佬,就是蓝营的政治老人,抑或是对蓝营政治做出过贡献的历史人物。所以,这些蓝营大佬们大叹“想不到会这样对待自己同志”,“以后对马英九会很有心理障碍!”何谓想不到,也就是在蓝营大佬看来,对蓝营政治做出了贡献,就应法外施恩。深层地说,这就是中国传统的老人政治的延续,即使如国民党有超过百年的党史,但国民党仍然没有完成现代政党的转型。
在这一点上,亲民党、民进党有过之而无不及。宋楚瑜先生因一己私利,把个人欲望凌驾在国民党组织之上,由于其影响力有限,无法控制国民党,所以,宋楚瑜选择了出走,带领他的派系人物,另组新党,导致国民党的分裂,使国民党失去执政权。当然,这也不能说宋楚瑜是国民党的罪人,但他利用政党游戏规则确实开了一个不好的先例却是不争的事实。这样的政治人物本,也就不值得信任,因此,亲民党的每况愈下也就很好理解了。一个国民党的叛徒当然希望国民党越来越好,以证明自己的正确,因而一有风吹草动就匆忙跳出来,指责马英九领导的国民党“不能那么没有人性”。事实上,如果对破坏司法的置法律于不顾讲所谓的人性(在这里,人性等于人情),对台湾的百姓而言那将是“情何以堪”。一个为“台独”而“台独”的民进党,基本没有现代政治理念,虽然民进党保有法律人的传统,但他们的法律知识却是用来与国民党的斗争,而不是用来促进民进党的现代转型。民进党立法院党团总召柯建铭陷入“关说”案,民进党不仅不予调查以分清是非,民进党却第一时间即声称这是国民党内斗的乱象,以转移焦点,为柯建铭卸责。民进党大佬游锡堃更是火上浇油,希望王金平带领20位“立委”出走,组建“台湾国民党”,让马英九陷入“朝小野大”的困局,使马继“无能”、“笨拙”之后再度成为笑话。由此观之,台湾的政党已丧失了最起码的从政底线,在党与“地区”面前,赤裸裸地选择“党”,置地区利益于不顾,绑架全体台湾人民,这是台湾政治的真正可怕之处。
或许我对马英九先生高看了,但从马英九先生所谓“不粘锅”的称号可以看出马英九对法律的信仰、对法治的维护的融入了自己的生命,作为自己的使命。对此,一切以为自己是维护民主和法治的人都应对马英九先生抱以敬意,尽管说马英九的选择和决定可能是无情的,然而,面对法律,如果信仰法律和法治的话,都应做出这样的决定。
不甘寂寞、唯恐天下不乱的李敖也跳了出来。从一定意义上说,王金平“关说案”是国民党的内部事务,一个非国民党人本不应说三道四,当然如果从维护法治的角度来进行讨论,那也不失公允。遗憾的是,李敖先生非但不维护法律的权威和法律的统治,反而认为“王金平这件关说案并没有什么,王金平只是帮柯建铭一个忙过关,一来一往的交际让‘立法院’运作更正常”,所以,李敖先生认为“马英九不适合搞政治”。在李敖先生看来,政党协商本身是违反“立法院”纪律,违反民主政治的。王金平公然违反纪律坚持政党协商,且政党协商是王金平说了算,帮了马英九、国民党很多忙。所以,国民党也好,马英九也好,对王金平先生非但不应予以处理,反而应该感激。在这里,李敖先生犯了一个错误,政党协商是现代政党政治的内在要求。政党协商的权力不在王金平手上,而是在马英九和“立法院”的国民党团手中,如果王金平兼任国民党立法院党团负责人还有此职责,如果没有兼任,王金平只能是一个操弄政治的传统的老派的政治人物,说王金平是政客也未尝不可的。
台湾的民主与法治,学界不少人都是极力推崇的,并认为台湾的宪政为中国大陆地区的政治改革提供了一个参照。对此,我是不以为然的。台湾实行的是资本主义制度,走宪政之路,那是内在要求,不走不可,非走不行,否则,就不是资本主义制度了。这是一个方面。另一方面,台湾的宪政并不是看上去那么美的。马英九严处王金平“关说”案所引出的蓝、绿各色人物的纷纷表演,显示出台湾的政党只不过是一个政治权谋组织,既无信仰,也无价值。不管是国民党还是民进党,都是以获得选举之胜利为第一要务。获胜的一方则是瓜分权利,平衡派系,以维持政党内部的派系平衡。失败的一方则是不甘心失败,不去了解人民,不去研究人民,不进行自我反省,反而是不断的挑起斗争,“我失败了,也不能让胜利的一方顺利执政”。
不论是国民党,还是民进党,“我不好过,也不会让你好活”的政治思维,说穿了还是中国传统政治在台湾的延续。所以,国民党也好,民进党也好,他们都不是现代政党,至少没有愿赌服输的现代政党的基本素质。所以,台湾政治呈现出的就是没有理性,没有追求,没有规则,你方唱罢我登场,看起来热热闹闹,实则是一塌糊涂,既无序,也无趣。