• 当前位置:文章首页 >> 政策评论 >> 政策建言 >>
  • 李昌金 :“保护”VS“发展”:百条评论直击宅基地政策论战
  •  2025-06-18 08:58:37   作者:李昌金   来源:作者赐稿   点击:   评论:0
  •  【字号:
  • 历史实践反复印证:人民是推动社会变革的根本力量。中国改革开放四十余年历程昭示,从家庭联产承包责任制突破计划经济桎梏,到国有企业改革重构经济体制,每一项重大变革都源自群众实践智慧,依托人民主体力量。决策者唯有顺应民心所向,方能制定符合历史规律的正确方略。当前宅基地制度改革亟需遵循这一历史逻辑——从唯物史观视角审视,现行宅基地政策作为上层建筑的重要组成部分,已显著滞后于农村生产力发展需求,其制度性束缚正反向制约着土地要素市场化配置与乡村经济振兴。这迫切要求以人民为中心推进政策创新,使生产关系更好适应生产力发展要求。

    尽管缺乏系统调研,但今日头条《贺雪峰李昌金激辩宅基地新政:保护农民"退路"还是锁死发展"财路"?》一文引发的热议颇具参考价值。该文发布两日内即收获近6000次阅读、100条评论、70余次点赞及50次收藏。分析这些评论的立场倾向,可为判断主流民意提供一定参考。

     梳理发现,评论呈现压倒性倾向:绝大多数支持适度和有条件放开农村宅基地管理,仅极少数明确支持“双禁令”。这其中:

    获点赞最多的一条评论是:

    放开宅基地是助农兴农的最好政策。它符合农村实际状况,符合农民意愿,是城乡一体化的具体措施,是拉动内需的良好药方,它符合社会发展方向,利于农民利于国人。

    其他获点赞较多的25条评论是:

    1、土地(农田)可以不继承;宅基地不让继承,不让城镇居民翻建老辈留下来的祖屋,这是要断掉从农村出来的人民的根。祖祖辈辈生于斯长于斯,那份对祖宅、对家乡的感情谁能割舍?现在忽然不让你翻建,住又不能住了,等倒塌了由村集体收回,这是真正要制造乡愁,让游子们与家乡断绝关系,成为永远的愁,永远的痛。

    2. 宅基地适度放开耕地保护一点也不矛盾,也符合一户一宅的宅基地分配原则。一个农户由于自己不需要在农村居住,把宅基地转让给了其他人,他这一户就不能再申请第二处宅基地了。如果只允许同村买卖,谁会买呢?因为农户只要符合条件,他就可以无偿取得宅基地的使用权。

    3. 不能一刀切。以前,农村教师被迫转为城镇户口,连带全家子孙都是城镇户口。但是,他们在农村生活了几十年,从未真正离开过农村。房子需要翻建,审批怎么办?不审批,明显不符合实际;去审批,又不是农村户口。这样的矛盾,也许这个群体在农村是少数,但是,每一个数字都代表一家老小。生硬的规定,不是保护,而是伤害。

    4. 农民也不是傻子,不是你允许自由流转,人家就把宅基地卖掉。但不允许买卖,农村发展就必然受阻,振兴就只是个梦。

    5.放开宅基地流转才能从根本上实现乡村振兴;宅基地只有充分流动起来,才能促进其增值,才能让更多的资金流向乡村。

    6. 农村走出去的人,成功了,有可能回去;失败了,根本不会回去,农村更容不下他们。他们宁可找一个没人认识的地方安静地活下去,也不会回老家!所以宅基地不是他们的退路,不如放开!

    7. 这和过去的政策有什么区别?还是锁死了农民?口口声声说保护农民,那为什么不保护城镇的居民,也不让他们卖自己的房子呢?

    8. 我对教授们的观点不以为然,口口声声为农民,为什么不听听农民们怎么说!

    9. 社会关心农民、农村出发点是好的,然而真正懂得农民需求的只有农民自己。有句大家都认可的话:让专业的人干专业的事。农民的事还是让9亿农民自己做主。例如,通过科学立法,实行土地、宅基地等产权明晰化,让农民有尊严地生产、生活,这是发展农村经济的必然趋势。

    10. 欠发达农村地区要是不能让宅基地自由流转,宅基地也都成了废墟;农村要是不加入新生力量,剩下的人也没法好好居住了。

    11. 让宅基地成为农民的资产,使农民的钱袋子鼓起来,乡村才有可能振兴!

    12. 不要打着帮助农民的旗号限制和剥削农民,赋予农民完整的财产权和公民权不是应该的吗?

    13. 一切从实际出发,维护农民利益,真正振兴农村,强国富民。防止左倾思潮。政策正确与否,衡量标准是农民满意不满意,农民是否实现共同富裕。

    14. 为加快城市快速发展,规定离退休人员不得回农村买地建房有一定道理。当然,如果六十岁退休且没有退休金,退休待遇和农村老百姓一样(每月一百多元)的,或许应区别对待。至于真正的土著农民,在自家院里搞点混凝土地面、建厨房、畜圈等,应该准许才是理性的。别用一些条条框框来坑害农村农民,现在实在太苛刻了。人做事必须应有人性。

    15. 凡是限制的,都是懒政思维,不敢创新,谈何发展?必须大胆尝试,不能永远墨守成规!

    16. 我国现在处于商品社会市场经济时代,如果宅基地、农村土地不进入流通领域,怎么能产生效益?城乡双向流通障碍不能解决,乡村振兴就没有动力。既无利益又缺乏动力,乡村振兴何时能实现?国家应放开农村宅基地、土地流转,加快农村农业农民发财致富。同时,要在对失地失宅农民的保护上出对策、想办法、下功夫,但不能因此而故步自封。

    17. 城市里的(居民)宅基地都商品化了,农村宅基地也应该商品化,这才叫公平。同时,农村宅基地商品化有利于拉动经济发展,增加社会财富,促进社会和谐与稳定,有利于人民长期安居乐业!

    18. 因地制宜,采取不同对策,不能一刀切。偏远地区的农村和城中村都是农村,都有农村户口和宅基地,但是能一样吗?

    19. 宅基地“两不”政策是闭门造车,固步自封,最终会扼杀农村经济发展。

    20. 十几年前我家老爷子还在的时候,我结婚前自己又建了一栋房子。后来老爷子走了,老房子也旧了,拆了。我家就我兄弟俩,隔壁邻居曾问想两三千块钱买那块地,算了吧。现在我哥在那种菜,房子加院子面积差不多小半亩田,几千块钱,还不够抽烟的,种菜就种菜吧。

    21. 其实根据家庭的实际情况,还是感觉农村的宅基地可以在市场上自由流通。不然,很多农村老家的宅基地和房子都荒废了。

    22. 现在的乡村,这也限制那也限制,死气沉沉,一片凋零,何来振兴之说?

    23. 李昌金的观点:与时俱进,深入实际,在推动农村振兴发展上,明显棋高一筹。

    24. “两禁”政策对农民伤害不是很大,但是各省市一刀切对农村宅基地建房限宽限高才真要农民的命。现在比较分散的山区农村,农户有发展生产需要才建比较宽一点的房子。如果没需要,他们要建房干什么用呢?难道他们钱没处花吗?不!不!他们建房还要借钱呢!都是想发展得更好一点才要建房的,你们却让他们的希望破灭!

    25. 不试一下,怎么知道谁对谁错?

    反思与诘问:

    我们始终坚持实事求是、群众路线,尊重农民主体地位和首创精神。然而,为何实践中常不自觉地“越俎代庖”,以“我”为主替农民决策?政策制定究竟应基于政治教条,还是扎根现实需求与农民福祉?这值得决策层深刻反思。

  • 责任编辑:dujiao
  • 相关文章
  • 发表评论
  • 评分: 1 2 3 4 5

        
  • ·请遵守中华人民共和国其他各项有关法律法规。
  • ·用户需对自己在使用本站服务过程中的行为承担法律责任(直接或间接导致的)。
  • ·本站管理员有权保留或删除评论内容。