2019.05.08-2019.06.09
书单：
1.经济与历史
2.支配的类型
3.支配社会学
4.经济行动与社会团体
5.社会学的基本概念
6.非正当性支配
支配一词主要可以从两个方面理解，其一，市场性的独占，其二，政治性的权威，韦伯的研究里，支配一词主要采取狭义的政治权威（权力）的理解。韦伯对“支配”的关注主要在于研究支配与行政的关系，所有的支配都通过行政来展现与运作。
支配的几种类型:在《支配社会学》中，韦伯认为在任何的支配形式中，其持续正常的运作都需要正当性、妥当性的基础并归纳出支配结构的三种具有正当性的纯粹类型（理想类型）：传统型支配、卡里斯玛型支配及法理型支配，传统型支配是基于传统的权威关系所制约的共同体行为下的权力支配；卡里斯玛型支配是基于具体个人的权威，对卡理斯玛的信仰，即信仰某个带来实际启示或具有天赋资质的人物，视之为救世主、先知或英雄；法理型支配是一个具有合理规则的制度，是一个支配结构之理性化、组织化的共同体行为，但毕竟这三种类型是理想类型，在现实社会的发展中，总是以混合的类型出现，或者处在不稳定的转变中，只能说在某一发展阶段哪一类型占据支配地位，然而通过对三种理想类型的分析与理解，也可以让我们更进一步的理解研究的发展历程及理性化的发展过程。
重点:
官僚制支配是法理型支配中最直观、最典型的形式。在货币经济、行政事物扩张及社会差异齐平化等的发展下不短形成，在官僚制支配中，韦伯阐述了这一支配结构的特征，是具有权责明确、层级、专门化、专业化、非人格化、理性化功能的支配模式，其行动在规则、目的与手段的计算之下进行，具有强烈的理性主义色彩，摧毁了非理性的支配结构；传统家父长制支配的本质是一种严格的、个人的恭顺关系，包括对传统及支配者权威的恭顺这两个核心要素，通过分配土地给男子，将家的权力分散化，由此形成了庄宅这一共同经济体，也使得支配结构由家父长制支配转变为家产制支配，但是家产制支配实质上是家父长制支配下权力分配的一中特殊变形，将每个人都世袭性地束缚于各种强制团体中，这种支配结构取代了理性的支配规则；卡里斯玛型的支配与一切有秩序的经济对立，具有非经济、归顺与个别化的特质，其正当性是传统宗教的神圣主义与英雄个人主义，领导者的选拔主要要确证可以给被支配者、信服者带来幸福，带有神谕的启示，因此，卡里斯玛型支配是很不稳定的，特别是相比较于其他两个支配类型，所以，他也最终会转化为传统型支配或法理型支配，其革命性格是历史创造的、革命性的力量。
在韦伯对官僚系统的分析中 官僚系统与资本主义制度之间的关系 相互影响
资本主义的制度是官僚系统发展的重要原因。而没有了官僚制度，资本主义也不可能发展。
1. 资本主义是如何影响官僚系统的发展的？
在资本主义的卵巢下，其发展造成了稳定的、严格的、密集的、可计算的行政系统之迫切需要。对任何种类的大规模行政组织而言，这些特点都是很重要的，因为不管是在政治、宗教还是经济领域，只有缩小行政组织至较小的规模，才有可能较大程度的摆脱其影响。
资本主义为官僚化的管理组织提供了最理性的经济基础，并使它发展成最理性的形式。特别是从财政的观点而言，资本主义提供了必要的货币形式的基础。
2.影响官僚制发展的其他因素:
官僚制的产生不仅有资本主义市场经济发展的影响，也有其他影响因素:在《支配社会学》第二章中，韦伯进一步探讨了官僚制产生的前提:他认为近代形式的官职的社会与经济之前提条件也着重强调了货币经济与财政。货币经济的发展虽然不是官僚制建立的基本前提，但至少也是保持其内在本质不变，以及结构稳定的正常前提。但是，将官职纯经济地视为官僚私人的营利源泉，也会导致直接的买卖官职。但是 这种关系下的经济意义，不能一概而论，要依个别情况而有所改变，有时官职购买金的全部或一部分会带有职务忠诚保证金的性质。
政治领域:行政事务之量的扩展
在政治领域里，行政的官僚化意味着行政事务之某种程度的扩展，首先就是量的扩展。大国家与大政党是典型的官僚化的样本。但行政事务的质的扩展是更强的、促成官僚化的因素。
在《经济与社会》中韦伯对影响官僚制发展的因素也做了进一步的总结:
财政
交通、运输:官僚组织运作的确切性有赖于铁路、电报和电话。并且它对这些服务的依赖性愈来愈大。反之，近代国家之所以能够以今日所见的方式来管理，纯然是因为国家控制了电信网路、邮政和铁路。
3官僚制伴随产生的几大现象:
在此之前 官僚制组织的技术优越性:成熟的官僚制组织如同机械生产方式:
精准、迅速、明确、熟悉档案、持续、谨慎、统一、严格服从、防止摩擦以及物资与人员费用的节省，所有这些在严格的官僚制行政里达到最理想状态。而在当今，资本主义市场经济的发展也需要行政事务必须精准地、一致地、持续地以及尽快地处理。
几个优点:专业化、切事化、可计算性、非人性化。近代文化越是复杂与专业化，其外在支撑的装置也就越是要求无个人的偏颇、严正“客观”的专家，以取代旧秩序下、容易受个人之同情、喜好、恩宠、感激等念头打动的支配者。
（1）.行政手段的集中:行政的经济性。
（2）.社会差异的齐平化:
官僚制是近代大众民主制的必然伴随物，而与小单位同质性团体之民主制自治行政截然有别。之所以如此，是由于官僚制特有的原则:基于抽象规则的支配权行使。:之所以使用抽象的规则，是因为对“权利平等”的要求，即对特权的憎恶，以及原则上反对以“个案处理”的方式来办事。并且也将特权政治，金权政治的特权一扫而空，不得不以支薪的职业劳动者来取代成习的、兼职性的望族行政。（区分:支配团体与被支配团体的齐平化不等于 民主化 民主制与官僚化 相互敌对，虽然民主制无可避免的促进了官僚化，但它也带给官僚制组织极为显著的破坏与障碍。）
官僚制机构的永续性:
官僚制是将共同体行动转化为理性且秩序井然的结合体行动的特殊手段。
（3）.对社会的影响:
社会结构，特别是政治结构的官僚制组织，会有很广泛的经济影响:而这种影响由经济与社会权力的分配而定，因此关于影响的问题取决于掌握官僚制机构的势力所指示的方向，其结果经常是一种隐秘的金权政治的权力分配。比如:法律的齐平化与望族所支配的强固地方组织的瓦解，通常是有利于资本主义活动领域的扩张的。
《社会学的基本概念》P41 韦伯认为在任何的支配形式中，其持续正常的运作都需要正当性、妥当性的基础 正当的秩序
行动，尤其是包含社会关系的行动 可以指向参与者相信存在的正当秩序。而这种秩序可以给行动出现的条件。秩序不同于由只被习俗或自利心所决定的规律性社会行动。只有当一种社会关系的内容是指向可决定的“准则”才能被称为是一种“秩序”，只有这样这种秩序才被认为具有“有效性”。而这种效力可以产生规范化的影响。
正当秩序的二种类型:常规和法律
二种保证:1.纯粹内在的，发自内心的。比如情感的或者是宗教的。
2.对于外在效果的期待。
三种基础:传统，信仰，成文规定
反影响:
支配和服从是对应的一对概念。
“支配者”的命令是要用来影响他人的行动，而实际上也确实对被支配者的行动产生了重要的社会性意义的影响
11
韦伯喜欢勾勒出“最为纯粹的形态”来说明内容。 命令权力。直接民主制: 其存在是不稳定的，随着经济分化的出现，行政职务即可能落入有产者的手中，原因是有闲阶级，不追求报酬。后由于从事营利活动的人没有闲暇参与直接民主制的行政，就逐渐沦为“望族”的支配。
他们具有“身份荣誉”的社会“威望”。老人政治。
支配的正当性:
支配的正当性基础，不仅是理论性与哲学性思辨的问题，它实际上构成经验性之支配结构的、最为实际之差异的基础。
除了宗教的基本类型的划分，社会行动的类型，行动取向、正当秩序、各种组织和团体的类型等部分 处处体现着韦伯理念型的影子，这也体现着韦伯视社会学为“建立类型概念，并追求经验事实的普遍规律的一门学科”的方法论原则。建立理念型是韦伯进行社会学分析的重要法宝，充当一个个概念单位，通过尖锐而明确地被建构出来，能发挥“型塑专门概念、进行分类以及给予人思想上的启发。”，它是完全主观的，暂时的，不稳定的。对一种以类型建构为目的的科学分析而言，所有非理性的要素，都可以视为与概念式的纯粹类型的“偏离”部分加以研究与描述。只有如此，韦伯的“理解社会学”的方法才称得上是“理性主义”的。这只是一种工具，不能被误解为理性可以在生活中支配一切的信仰。
《经济行动与社会团体》经济的形式理性与实质理性
形式理性是指经济行动中，技术上可能且实际上真正运用到的计算程度，是可计算的权衡思虑。是清楚明确的，而货币就是可以表现出形式的可计算性之极致。货币计算的形式理性，事实上是和极为特殊的实质条件连结在一起。这些条件与现实社会紧密联系在一起，有社会学特色。1.自律的经济行动间的市场斗争。在某种程度上，货币是斗争手段和斗争价格，虽然作为计算手段，但也不过是利害的斗争机会在计量的估算上的表现形态。2.作为经济行动在计算上的指标手段，货币计算，在资本计算的形态下，达到理性的最高点，此时 其实质的前提条件是彻底的市场自由。3.对于效用的有效需求而言，通过资本计算的媒介，实质地规制着营利企业的财货生产。
而实质理性，是指一定的群体通过经济取向的社会行动所进行的种种财货供给总是从某种价值判准的观点出发，且受此一判准检验。含糊不清，除了目的理性外，还有诸如伦理的、政治的、功利主义的、快乐主义的、身份的、平等主义以及其他的要求来衡量经济行动的结果。
阅读时间：2019.04.03--2019.05.06
四月书单：《学术与政治》、《古犹太教》、《新教伦理与资本主义精神》、《宗教社会学》、《中国的宗教：宗教与世界》、《印度的宗教：印度教与佛教》
1、宗教的起源：韦伯认为以宗教或魔法为动机的行为，在最初的状态下是一种相对合理化的行为。这些行为并非都是神圣的，人们为了赋予这种行为以合法性，为借助于非凡的力量，如“神秘的力量”、“超自然的力量”，这些都可以成为“魅力”，“魅力”是一种天赋，一旦获得，便不可战胜。当具有这种魅力品质的人作为一种职业出现的时候，原始宗教开始从世俗行为中分离出来。
2、禁欲主义与神秘主义：韦伯的宗教类型学
韦伯根据对几种宗教的研究，从先知的类型以及出世入世的方式对宗教进行了几种划分：行动的禁欲主义，新教。亦即身当身的工具者的一种合乎神意的行为；神秘论中冥思性的充满圣灵，趋向一种救赎拥有的姿态，而非行动个人并非神的工具，而是神的容器。行动的禁欲施展于尘世生活中，以成其为理性的缔造者，或试图通过此世的志业之功，以驯化被造物的堕落状态。与此相反的是以逃离现实为其彻底结论的神秘论—— 出世的冥思，比如佛教。两者缓和情形之一；出世的禁欲，天主教，及行动禁欲仅仅现定于行动者本身抑制与克服被造物堕落状态的问题。对于却是合乎神意的行动的救赎业绩之专注会激越到避免在俗世生活秩序中采取任何行动的地步。情形之二：入世的神秘论，儒教：冥思的神秘论者还未得出必须逃离世界的结论，而是像入世的禁欲者一般，仍然置身于世俗的生活秩序中。
就救赎追求而言，以上两种对立可能在表面相似的帷幕下持续对立。因为神秘论者以表面的驯服来确保其蒙受神宠的身份，以对立于现世、拒斥自身的现世行为，来确定本身的救赎状态。而入世的禁欲则通过行动来自我证实。
宗教与现世的矛盾：宗教的世俗化
宗教的世俗化过程是充满矛盾和各种紧张关系的，在《宗教生活学》第十一章，韦伯从经济、政治、艺术等角度阐述了宗教伦理与现世的紧张关系。
紧张关系的来源：信念伦理的体系化不承认任何定型的律法，它是只承认一种可以在不同的情况下认可不同行为准则的“神圣的信念”，也可以说是具有一种高度的“价值合理性”。因此它不是古板的而是具有弹性且容易调适的，它所涉及的是一系列内在化的问题，而它本身是拒世的，缺乏任何与圣法结合在一起的、定型化的特征。它深化了宗教主张与世界现实之间的矛盾，加剧了人与此世的种种紧张关系。
紧张关系的缓和：在经济领域，基督新教的现世禁欲创造出一种资本主义的伦理，它不是直接追求资本主义伦理，而是将企业的成功归之于采取一种理性的生活态度，亦即将宗教伦理与经济伦理结合在了一起。“经济理性主义的起源，不仅有赖于合理的技术与法律，亦且（一般而言）取决于人们所采取某种实用理性的生活态度的能力与性向。” 路德宗首先提出“天职观”，将对来世的重视调回到此世。因此，重视自己的俗世义务即可为神所喜，不必再去修道院冥思，而这俗世义务就是为事业不停地劳动。而新教的新教伦理也就在一定程度上缓解了这种紧张关系。
4、宗教与经济
韦伯通过对新教与印度教、儒教和道教、犹太教的比较分析中找出为什么资本主义只产生在西方社会？原因就是新教教义的精神与资本主义精神之间具有一致性，也就是说，主观上按新教伦理所采取的价值观在客观上符合资本主义职业观的要求。
理性的经济是一种以货币价格为取向的切事的经营，而货币价格则起自于人类市场上的利害斗争。在《宗教社会学》中，韦伯认为经济理性主义的形成和发展，除了理性的技术和理性的法律，也取决于人们采取某些类型的实际的理性行为时的能力与气质，即理念或精神。这种精神用用富兰克林的一段话来具体表现，大致可概括为“诚实、信用、守时、谦卑、勤奋和节俭”。新教伦理主要包括路德的天职观、加尔文教的恩宠论和预定论、清教的入世禁欲主义。 如果经济理性行为受到精神或理念的阻碍的妨害，理性的经济行为的发展势必会受到严重的阻滞。同时韦伯认为“各种神秘的、宗教的力量以及以他们为基础的关于责任的伦理观念，在以往一直都对行为发生着至关重要的和决定性的影响，也就是说理念或精神的凝聚会引导行为的方向。提出的中心问题就是宗教与经济的关系，重点是宗教观念对于经济精神的发展所产生的影响或者一种经济制度的社会精神气质。但是韦伯认为欧洲宗教改革后的新教是推动欧洲种种改革的核心力量。因此从他们的观念出发来解释西方的特殊性，也就具体到资本主义精神与新教伦理的关系。
在《儒教与道教》中，韦伯借助于对儒教的说明，从中国的政治制度、农业制度、税务官僚体制，宗族、法律等方面阐述了资本主义发展所需要的形式法律、社团法人、自由劳动力、财富积累等不能顺利发展的原因。韦伯认为儒教是俸禄阶层具有文书教养且以现实的理性主义为其性格特色的身份伦理。在中国占据统治地位的儒教是一个以现世为取向的宗教，推行积极入世的俗人道德伦理。在中国流传的伦理著作不同于几乎所有世界其他神圣的伦理经典，其显著的特点是，其中没有任何“有伤风化的”言论，也没有丝毫可以觉察到的“不合礼仪”的痕迹。可见中国的伦理著作经过了一种非常有系统的净化工作，而这些都可以称之为儒学家的杰作，考生通过考试的成绩证明，他在很大程度上是“神”的载体。高级官员被认为具有巫术性格。如果他们的神性得到“证实”，他们死后或甚至在生前，就经常会成为崇拜的对象。按照儒教徒的理论，也就是儒家经典，皇帝只有在任用持有文凭的士人作为官员时，才能合法的进行统治，因此，儒教最大的用途就是提供了培养君子以及入世做官的途径。这些以儒家知识分子为主体的官僚阶层所信奉的儒教在各个方面阻碍了中国资本主义的发展。而在印度社会，种姓制度强烈的排他性、明确的规制礼仪也不利于资本主义的出现与发展。
5、宗教的未来：
对于未来，韦伯是一种悲观的态度，在之前营利行为是荣耀上帝的一种行为，随着人们对物质财富的极大追求，人们对现世的热爱，对欲望的追求，使得价值合理性慢慢被工具合理性取代，正如韦伯所言的“寻求上帝的天国的狂热开始逐渐转变为冷静的经济德性；宗教的根慢慢枯死，让位于世俗的功利主义”。
【感想】
1.韦伯的宗教没有想象中的好读，中间磕磕绊绊，尤其是涉及到犹太教和宗教伦理那一部分很难啃。
2.读书顺序很重要 不能拿起一本就是一本，还是要有规划才行，这样才能系统的理解， 总结。否则的话读书报告很难整理，太凌乱了。
3.读书还是和同学一起比较好，可以相互商量着，交流着，也不无聊。这个月可以和同学一起交流着读书，争取高效攻克韦伯。
【自评】B+ 上个月读书不顺畅，有的部分重复看了好几遍才懂，感觉还是没有彻底投入进去的缘故 ，有些部分理解也不深刻。这个月争取进步。
阅读时间：2019.02.25——2019.04.01
阅读书目：埃米尔.涂尔干：《社会分工论》、《职业伦理与公民道德》 、《自杀论》、《宗教生活的基本形式》、《原始分类》、《社会学方法的准则》，《乱伦禁忌与起源》，《道德教育》，《教育思想的演进》
一、职业伦理与公民道德
涂尔干在《职业伦理与公民道德》这本书中的前半部分着重介绍了法团组织，介绍了它的起源以及特点，法团存在着一种特殊的规范，该规范以公意状态为基础，根植于道德之中以维持。在其中，存在着一种社会情感，它能够将个体维系与自己作为一部分的群体的纽带，将个体维系于所有与群体有关的事物的纽带，社会情感在法团中也是一种集体期望，是群体中所与人共同持有和尊重的传统，它可以为规范赋予意义和生命，照亮个体运用规范的路径。在西方，随着经济社会的不断发展，法团逐渐退出了历史舞台。因此，它的很多功能就被移交给了其他的机构，比如说国家，行会。
公民道德----国家要利用自己的合法暴力使用权，发挥自己的自主性
涂尔干公民道德这个词的政治含义浓厚，涂尔干在公民道德这一部分主要强调的是国家产生的重要性，因此，这一部分我讲着重强调国家的作用。首先按照书本的逻辑，从国家的产生开始。
国家的产生：随着民族国家的建立，职业伦理的某些内容也通过法律的形式逐渐被确立起来。社会理性在一定程度上与社会上大多数人的幸福有关。要想最大程度上实现大多数人的幸福，目标，就需要国家了。国家是超越个体以及其他初级群体的，它是多个次级群体的集合，国家下有很多的机构，这些机构被委任以明确的任务，保护这些个体的权利，但它们又并不仅仅局限于保护个人权利，还要为实现国家的目标而奋斗，国家的目的就是要执行'这种真正意义上的社会目标，而个体只能是施行这一计划的工具，他既不可能制定计划，本计划也与他无关。由此，也可以看到国家形成的原因：为实现个体，或组织无法实现的更大程度的目标。在国家的形成过程：“在所有时代里，都有许多与国家毫无关系的社会潮流，将集体引向这一或那一方向。国家往往是在他们造成的压力下形成的，而不是靠自身推动形成的。”
国家的作用：每个社会都有高于个体目标，与个体目标无关的目标。这种观点认为，国家的目的就是要执行这一计划的工具，他既不可能制定计划，本计划也与其无关。因此，国家是为了整个社会的利益而服务，而不是为了社会中某些利益集团。
在国家与社会之间需要沟通的机制
国家是超越社会之上的，那它是如何与社会建立联系呢？涂尔干在书中是这样阐述的：“所以，我们的政治疾病与社会疾病同出一源，也就是说，缺少能够将个人与国家连接起来的次级组织。我们已经看到，倘若国家不压制个人，这些次级群体就会起到至关重要的作用；如果国家想要充分地摆脱个人，这些群体也是必须的。实际上，我们也可以设想，这样对双方都很合适。因为双方都不希望这种力之间存在直接的联系，尽管它们彼此必须发生关系。”涂尔干认为国家是建立在次级群体之上的一个组织，它并不直接代表任何集团的利益。它与个人之间是无法联系的，因为它代表的不是个人利益而是社会利益。它不会为了某些集团的利益而丧失整个社会的利益，但是，民众的利益应该反应给谁，才能更好的让国家知晓，这时候需要的是一个中介机构，这个机构可以充当国家与个人沟通的桥梁，沟通机制需要建立。对于联系国家与社会之间的中介，涂尔干回答了什么适合做中介？“而对那些个人为其奉献一生的永久群体来说，个人总是最紧密地最紧密地依附着它这种群体就是职业群体。事实上，我们似乎应该期盼这样的群体成为我们未来的政治代表制度和社会结构的基础。”所以要大力发挥职业群体的政治力量。涂尔干认为职业团体的作用是巨大的，甚至说它将会在以后的政治生活中发挥关键作用，这种作用将会代替地域群体目前在政治上发挥的作用。
二、论社会分工
1.《论社会分工》劳动分工的原因以及后果
涂尔干认为劳动分工源于人们竞争。由于社会容量以及社会密度的增加，人们的竞争难度增加，而在竞争中处于劣势的一方就回开辟出新的职业道路。进而促进了社会分工。从这种层面上来讲，分工有利于社会秩序的发展。“事实上，分工所产生的道德影响要比它的经济作用显得重要些，在两人或多人之间建立一种团结感，才是它真正的功能。”在涂尔干之前很多人论述社会分工都集中在它的经济影响方面，而涂尔干则侧重于从它对秩序的影响开始。在这里，涂尔干提出来两个大家都耳熟能详的概念“机械团结”和“有机团结”。这个概念之前在课本上也接触过，这两个概念多包含的指标通常是用来测量社会发展程度的。而在这本书中，我感受到的是一整套系统的逻辑，从此也可以看出系统的阅读经典的重要性吧。在这一部分，对于机械团结，“实际上，存在着两种受到压制法禁止和谴责的犯罪行为:在当事人与集体类型(全社会所共有的集体意识)之间直接存在一种强烈的差异性；或者当事人触犯了代表共同意识的机关。这两种行为所触犯和违抗的力量是一致的。它是最根本的社会相似性的产物，它的作用就在于维护这种相似性所产生的社会凝聚力。”因此，面对社会失范或者说社会秩序失调，集体意识发挥了重要的整合作用，而这种集体意识来源于人们的相似性，在这种社会下，人们有着强烈的集体意识，而个人意识非常淡薄。
而伴随着社会分工的发展，每个人开始扮演不同的角色，差异性增加，开始互相依赖，这种相互依赖构成了有机团结的社会。而目前西方所处的社会阶段就是有机团结。在这一部分我相结合《自杀论》中的一些观点进行思考:在西方社会，自杀率不断上升，分析造成人们自杀的原因在之前可能是气候等，但是涂尔干提出了导致自杀的社会原因，这一社会原因就跟社会分工，集体意识，个人意识这几个概念有关。其实现在的我想到这一部分就感觉社会分工所带来的后果可能会多种多样，但是社会本身就是矛盾的，齐美尔也曾经研究过社会的矛盾性（个人从小群体中解放出来的同时，也会陷入新的群体？这一部分我读完齐美尔后再补充），就像社会分工导致社会个体之间的差异性变大，个性提高，但是产生的新的职业群体作为一个小群体，也是会有属于自己的集体意识的。就算是现在的自由职业者，也是会有各种属于自己的业缘 趣缘群体的。
2.社会失范以及做法 结合《职业伦理与公民道德》
在《社会分工论》一书中，涂尔干描述了这样一段话：“这就是我们所要揭示的失范状态。它造成了经济世界中极端悲惨的景象，各种各样的冲突和混乱频繁产生出来。既然我们无法约束当前彼此争斗的各种势力，无法提供能够使人们俯首帖耳的限制，他们就会突破所有界限，继而相互对抗，相互防范，相互削弱。当然，那些最强的势力就会在与弱者的对抗中独占上风，使后者屈尊于它的意志。但是，这些被征服者虽然暂时屈从于强力统治，却没有认同这种统治，因此，这种状态肯定不会带来安宁祥和的气氛。由暴利达成的休战协议总归是临时性的，它不能安抚任何一方。人们的欲望只能靠他们所遵从的道德来遏制。如果所有的权威都丧失殆尽，那么剩下的只会是强者统治的法律，而战争，不管它是潜在的还是凸显的，都将是人类永远无法避免的病症。”根据这段话，涂尔干传达了这样一种思想：人们要追求更高的经济利益这个是人们的天性，在追求经济利益的过程中不同的人群会存在利益的冲突，于是乎，他们就相互对抗，相互防范，相互削弱，结果就是相互伤害。
措施:精神共享
如何使人们达到一种精神共享的状态呢？既然它这种认同感可以促进社会经济的良性运行与发展，那么如何获取它将是重要的。这点让我想起了韦伯的《新教伦理与资本主义精神》，在这本书中，韦伯认为经济理性主义的形成和发展，除了理性的技术和理性的法律，也取决于人们采取某些类型的实际的理性行为时的能力与气质，即理念或精神。如果这些理性行为受到精神或理念的阻碍的妨害，理性的经济行为的发展势必会受到严重的阻滞。同时韦伯认为“各种神秘的、宗教的力量以及以他们为基础的关于责任的伦理观念，在以往一直都对行为发生着至关重要的和决定性的影响，也就是说理念或精神的凝聚会引导行为的方向。提出的中心问题就是宗教与经济的关系，重点是宗教观念对于经济精神的发展所产生的影响或者一种经济制度的社会精神气质。但是韦伯认为欧洲宗教改革后的新教是推动欧洲种种改革的核心力量。因此从他们的观念出发来解释西方的特殊性，也就具体到资本主义精神与新教伦理的关系。在某种程度上，新教伦理与职业伦理两者之间是存在着一种必然的联系的。
三、宗教生活的基本形式
涂尔干研究宗教是想通过研究已知的最简单最原始的宗教来找出宗教的本质和起源，引导我们“理解人的宗教本性”，他认为在观察社会现象最基本形式的同时可以掌握社会现象的本质。
宗教的定义：宗教是一种与既与众不同、又不可冒犯的神圣事物有关的信仰与仪轨所组成的统一体系，这些信仰与仪轨将所有信奉他们的人结合在一个被称为“教会”的道德共同体之内，而这个“教会”就是区分宗教和巫术的依据。
宗教的起源：涂尔干认为宗教起源于图腾崇拜，这种膜拜发源于信仰又反作用于信仰。
宗教的力量：这一部分主要讲了集体意识对个体意识产生的制约作用，宗教是社会的产物，它将社会与个人联系在了一起，使得个人之间的关系更加亲密，在这一部分，涂尔干把宗教仪式分为三个部分。这些仪式有利于宗教组织将个体团结出来，引导个体的意识。
结论：宗教中的道德准则与原始核心对于科学思想的产生影响重大，宗教对其他社会制度的产生也影响重大，他还认为宗教要“改变自己，形成一种以各种科学为基础的理论”。
四、教育思想的演进
在这本书里，涂尔干对加洛林时期到19世纪的法国教育制度的发展进行了梳理，并且把教育的演进与社会的发展结合在一起进行了分析，这本书也反映了涂尔干为了拯救社会危机的一种想法：通过重构法国的教育结构。
加洛林时期，教育的初始阶段：教育存在双重社会性：世俗性和宗教性，这两者之间的相互竞争贯穿着教育的发展过程。世俗性更贴近现实生活，比如对审美观以及技能的学习。而宗教性则更侧重于净化人们的心灵。这两者的教育目标是不同的。
经院哲学时期：对于这一时期的研究，涂尔干提到了巴黎大学，侧重于说明它的机构设置。
文艺复兴时期：文学思想，经济发展与教育都密切相关。
“主要有那么两类事物，人们非常需要去理解：一类就是人自身，第二类就是自然”。因此在大力发展自然科学的同时，社会科学也要大力推进才行。人不是动物，人的一生是漫长的，人需要通过人文学科的学习找到生命的意义才能积极度过人生的种种难关吧。这也是应对人们精神危机的重要方法。
五、社会学方法的准则
这本书上主要讲了社会学的研究对象以及研究的方法，解释社会事实的准则，区分社会类型的准则等等。这本书主要阐述了涂尔干认为的社会学要独立于其他学科所应该遵守的研究方法，体现了实证主义方法论的特色。
六、乱伦禁忌与起源
这个本书的很多内容让我想起来弗雷泽的一些研究还有恩格斯的《家庭、私有制与国家的起源》，因为之前接触过婚姻制度的演进，所以读起来没那么费劲，读完后，感觉这本书就是讲外婚制的一个发展历程吧，其中也涉及到氏族，图腾，集体意识，这跟涂尔干的其他著作联系还是很紧密的，他的思想有一定的连贯性吧。
感想：这次读书笔记的整理是纠结的，因为自己开始整理之前是很矛盾的，删删减减的快成写论文了。总之整理的过程比读书的过程更为复杂。我看了其他同学的报告，发现有几个人整理的尤其好，是真的把作者的逻辑搞懂了，真的值得我下一次借鉴
我这次总结的很差，但是也确实花了几天时间了，我想赶紧完成下一步的读书计划。所以，我想这次先尽快把笔记发表出来吧，就把它当成是一段黑历史，以后每次看见都引以为戒！
Ps:第一次用论坛发表，不很熟练，感觉我的排版有点儿乱，我慢慢摸索尽量使他美观吧！
[ 此贴被梁阁在2019-06-11 21:06重新编辑 ]
