由于这段时间忙于双学位的考试和英语四六级，我实际读书的时间也才不到20天，以至于本来能够完成的读书计划一再搁浅。在这期间我还与贺老师发生了一些耐人寻味的小故事，至于过程和结果嘛~~~我想大家都已经很清楚了，不管怎样，贺老师给我上的这堂课，永远铭记在心。
好啦，现在正式步入正题。本月阅读书单如下：
1. 埃米尔•涂尔干《社会学方法的准则》
2. 埃米尔•涂尔干《原始分类》
3. 埃米尔•涂尔干《自杀论》（在读）
4. 恩格斯《家庭，私有制及国家的起源》
5. 马克思《德意志意识形态》（在读）
6. 刘易斯•科塞《社会冲突的功能》
目前涂尔干的《自杀论》和马克思的《德意志意识形态》还在阅读当中，因此这两本书将在下一次的报告会上做出汇报，而本月无法做出汇报，请各位谅解。刘易斯•科塞的《社会冲突的功能》由于课程作业的需要我又将它翻了一遍，具体内容实际上在上个月我就做出了汇报，因此这次我主要对《社会学方法的准则》、《原始分类》以及《家庭，私有制及国家的起源》进行详细的汇报。
1.《社会学方法的准则》
这本书可谓是涂尔干所有著作的奠基之作，他的其他著作，包括《社会分工论》、《自杀论》之中的具体结论基本上都是依据《准则》中的研究方法得出的。这本书围绕其关键词“社会事实”展开论述，提出了关于社会学方法的五大准则：观察社会事实的准则、区分正常现象和病态现象的准则，划分社会类型的准则，解释社会事实的准则以及求证的准则。
既然“社会事实”是涂尔干实证主义的核心，那么究竟什么才是社会事实？涂尔干并没有在一开始就告诉我们明确的定义，而是指出了社会事实的外在表现和基本特征：其表现是建立在存在于个人意识之外的行为方式，思维方式和感觉方式之上的纯道德准则；其基本特征主要有四点：外在性，强制性，普遍性和独立性。而在第一章的最后，涂尔干才对所有的逻辑线索进行了一番归纳，明确的对“社会事实”做出了精确的定义：凡是能从外部给予个人约束的，或普遍存在于社会各处并具有其固有存在的，不管其在个人身上的表现如何，都叫社会事实。
涂尔干实证主义研究的起点，按照书中的解释框架，我认为应该始于第二章“观察社会事实的准则”。他一共提出了三点准则：一、将社会事件作为“物”来考察。二、必须始终如一摆脱一切预断。三、取一组预先根据一些共同的外在现象作为研究的对象，将符合这个定义的全部现象收在同一研究中。由此我们可以知道实证主义研究方法的三大特征，一是强调一项科学命题必须是建立在客观事实的基础之上，必须经得起客观事实的检验；二是实证主义的观察结果具有不以观察这个人意识状况为转移的特征；三是这些观察结果还要能够以相同的、所有人都能够以唯一的方式加以理解和确认的形式来进行表述。
可以说以上涂尔干的观点是所有相关理论成型的源泉，而接下来他所介绍的区分正常与非正常现象，区分社会类型等一系列准则也对涂尔干之后的社会学研究起到了非常重要的作用。例如根据区分正常与非正常现象的准则，存在于一定发展阶段，一定社会种的相对社会事实，是正常的现象。比如他提到犯罪在大多数社会学家眼里属于不正常的社会现象，而他却讲到：“犯罪之所以是正常现象，首先是因为社会绝对不可能没有犯罪。而如果要使被视为犯罪的行为不再发生，就得让被岁还的感情毫无例外的在所有人的意识中得到恢复，并有必要的力量来遏制相反的感情。然而，即使这样犯罪也不会被消灭，因为犯罪原因本身在使犯罪行为的源泉干涸的同时，又马上开辟了新的源泉。”鄙人认为这一点对20世纪中后期的社会冲突理论影响深远，比如科塞在《社会冲突的功能》中就提到了冲突本身应当被当做一种正常的社会现象去看待，并深刻的分析这样的社会现象所具有的建构和整合功能，而不是像传统的结构功能主义那样仅仅将冲突视为对社会结构的解体因素。从这一点来说，涂尔干对现代社会学理论的贡献是首屈一指的。
《原始分类》
这部著作可以算是《社会学方法的准则》在实践领域的延伸了。涂尔干在其中例举了三种原始社会的形态：澳洲原始社会，印第安原始社会（祖尼人与苏人）和中国社会。探讨和比较了这三种形态的社会针对社会群体，自然事物不同的划分方式。简言之，澳洲的分类体系是通过部落，氏族和图腾制度来确定姻亲血缘系统，群体边界和社会伦理规范的。印第安人，包括祖尼人与苏族人是通过空间方向分类模式作为宇宙，自然事物分类的框架的，并且这种方向划分与该部落的社会组织本质密切相关。而对于中国社会，往往运用的是建立在道家思想上的古代朴素唯物主义的分类方式，诸如我们熟悉的风水，五行，天干地支计时法，都是古代中国人衡量宇宙万物的准绳。
但其中最耐人寻味的还是《原始分类》中所体现的实证主义方法论，而这也是与我之前介绍的《准则》中倡导的研究方法一脉相承的。正如涂尔干在“结论”这一章中说道：“分类所划分的不可能是概念，分类所依据的也不可能是知性的法则。”而这就恰好与涂尔干在《准则》中“揭示社会事实的准则”一章所提到的“决定社会事实的原因应到先于它存在的事实中寻找，而不是到个人意识状态中寻找”相呼应。因此从这点来讲，在早期的文化人类学研究中，涂尔干的实证主义研究范式的确对这一领域起到了独特的借鉴意义。
《家庭，私有制及国家的起源》
这本书是恩格斯在整理马克思的手稿时，发现了马克思在1880年到1881年对美国科学家摩尔根的《古代社会》一书中所作的详细摘要。恩格斯研究了这个摘要以后，确信摩尔根这本书证实了马克思和他两人所指定的唯物主义历史观和他们对原始社会的看法，因此，他认为有必要充分利用马克思的批语以及摩尔根在这本书中的结论和实际资料来写一部专门的著作，于是《家庭，私有制及国家的起源》问世了。
全书共有九章，根据我的理解，我将其归纳为三大部分：一是家庭的演变历史，包括最原始的血缘家庭，群婚制的普纳路亚家庭以及在共有制家户经济解体后衍生出的对偶制家庭和专偶制家庭。二是私有制的形成过程，恩格斯在此例举了易洛魁人，希腊人，罗马人，柯尔特人及德意志人社会的演变历史，总结出财富的增加，货币的出现和劳动产品的商品化是私有制出现的根本原因这样的历史结论。最后，恩格斯在雅典国家和德意志国家的形成过程的比较中总结出了国家的形成机制：两次社会大分工和社会阶级划分的出现导致氏族的解体，公共权力与人民大众分离从而形成了国家结构的雏形。
实际上在这本书中我还有些许疑问，比如，究竟是什么力量导致在由母系氏族向父系氏族转变的过程中女性人口的减少？共有制家户经济相对于原始公有制有什么进步或是异同？恩格斯没有在这些地方进行详细的解释，但有一点我们是肯定的，即他阐明了阶级社会的一般性质，证明了生产力，生产工具及技术对社会变迁的主导作用，揭示了国家由阶级产生，随着阶级消失，国家也必然消亡的一般规律。
总而言之，虽说这本书表面上是运用历史唯物主义来解释社会发展和变迁的，但实际上这也是《共产党宣言》的一个补充，目的仍是为了揭示资本主义覆灭和无产阶级革命的必然趋势。比起涂尔干，马克思的批判主义研究法更注重哲学上的分析和对现实的批判。针对两位社会学名家的区别和联系，我将在下面进行粗略的归纳。
这个月开始读一些比较简单的社会学经典，所以感觉不是很吃力。但比起其他同学在几个月之前就开始涉猎四大家和宏大理论，我还是后悔起步太晚，将大部分时间都放在了具体研究领域的阅读。而直到我真正的开始社会学的思想精华，我才真正的感到了读书的乐趣。下一步我打算啃一啃四大家们的大部头，因为我知道，我所剩余的时间不多了，而作为社会学的学生怎么能连一些基本的社会学名家的理论都不知道呢？路漫漫其修远兮，吾将上下而求索，畅游书海，其乐无穷！
