署名新华社记者黄冠的大作《“教授骂人” 岂能把粗鲁当个性》一文,就是一篇无限上纲乱扣帽子乱打棍子的典型范本。
孔庆东不过是北大中文系的一个具有教授职称的教师而已,也不知新华社记者为何如此抬举他,要特别介绍给全国讲读者。而孔教授的罪状,即使无限上纲,也不过就是“把粗鲁当个性”而已。这和当今那些把无耻当饭吃而缺德带冒烟的所谓教授精英比较,相差何止十万八千里?对那些数典忘祖祸国殃民反共卖国的所谓精英学者们,连半个屁也不敢放,还充什么卫道士?
这本来是一件很小很小的事,无论怎样上纲上线,又能将孔某人如何呢?什么“北大宣传部回应称已经找孔庆东了解情况,事件正在调查中”云云,说得神乎其神,似乎事态很严重,性质很恶劣。吓唬谁呢?即便是“把粗鲁当个性”,又犯了哪条王法?北大宣传部个个弱智吃饱了没事干,要管这种芝麻大的一件小事?
“依法采访是国家赋予新闻记者的权利”,你孔庆东怎敢拒绝?呵呵,好大的帽子!记者采访有对公和对私之区别,如果是对公,那么就应当带介绍信通过北大宣传部批准然后通知中文系安排孔教授负责接待。如果孔教授竟敢拒绝或者口出不逊,那么北大宣传部才管得着。而私下对公民个人的采访,那么公民也有拒绝的权利。扛着个记者的牌子就能吓唬人了?丢不丢人啊?何况对孔先生的采访是打电话,这能算是正式采访吗?现在电话诈骗电话骚扰多了去了,谁知道你是何方神圣?能接你的电话听你说上几句就不错了。而那个不知名的所谓记者,是真心来采访的吗?从他所提的问题看,其实就是一个牛二式的泼皮流氓,是精心准备好了来挑衅骚扰纠缠的。要是换了旁人,不把他骂得狗血淋头才怪。孔某人只是怒斥了三句,算是非常非常客气的了。
说到师德和社会主义核心价值观,不知道这位叫黄冠的新华社记者亏心不亏心?这种卫道士可笑不可笑?如果偶尔在电话里发个火就是“粗鲁”,如果“把粗鲁当个性”就是“品行不良”,那么那个范跑跑算什么?那个纵子行凶的音乐系系主任又算什么?那个骂上访者百分之九十九都是精神病的教授算什么?那些在家打老婆骂孩子和邻居吵架酒后驾车的教授算什么?那些抄袭论文、学说做假、搞婚外恋、玩女学生、收红包、做广告捞钱、在电视台数典忘祖胡说八道的教授又算什么?那些宣扬“市场经济要让道德走开”、“人不为己,天诛地灭”的精英们又算什么?那些表面上一套背后又套,当面认错翻脸就不认帐的人又算什么?老师的品行如何,学生最有发言权。新华社记者黄冠先生怎么不调查一下北大学子对孔老师的评判?学者的道德文章如何,读者和公众是最好裁判,新华社记者黄冠先生怎么不看看网上如潮水般的评论?
追根溯源,这件事是由那个的所谓记者电话引起的,这就不能不说说那个电话向孔庆东个人所提的问题。11月7日,一名自称是某南方报记者的人冒然打电话对孔教授进行采访,并提出带有严重侮辱和挑衅性的极其阴险的三个采访提纲:
1、您一直称自己是孔子第73代直系传人。在一些著作和文章中对孔子和儒家文化都非常尊崇。我们还记得,在文革中红卫兵挖了孔家的祖坟,砸了孔林;72年全国又开展了轰轰烈烈的批林批孔运动。请问您对红卫兵挖孔家祖坟和文革期间的批林批孔运动有何评价?
2、您曾经在第一视频讲过:有的人很崇拜美国,人家美国还不要你呢,因为你不是你美国爷爷日出来的。有读者问,孔教授一直很推崇朝鲜,那么按孔教授的逻辑推理,可否这样说:你崇拜朝鲜,人家朝鲜还不要你呢,因为你不是你金爷爷日出来的。有的读者还给你起了个绰号,叫金三孔。您对此有何感想?
明眼人一看便知,这根本不是什么采访,而是牛二式的胡搅蛮缠,是精心策划的无耻骚扰。第一个问题,文革初期的打砸抢,是革命的对象策划和挑动坏人进行的反抗和破坏,很快就被制止了。国家对蒋介石的祖坟都要保护,何况是文物呢?现在对文物对资源对环竟破坏更加严重,是不是要怪改革呢?至于批孔,古已有之,五四以来更是没有断过,以后仍然会继续。但这种批判,针对的是以孔孟为代表的封建主义。对孔子个人,自有客观公正的评价。第二个问题,完全是弱智加无耻。说什么好就等于想干什么想要什么吗?这些人连毛泽东说要感谢日本人是什么意思都不懂,还有什么好说的?对这种牛二式的胡搅,唯一的办法就是只能骂回去。
所以,当第三个提纲还没说出时,孔教授即送了他给带有中国特色的三句话。虽然不很绅士,但是却很壮士,尽显文坛大侠之风范,性情中人之本色。于是博得一片喝采叫好,说明群众的眼睛是雪亮的。
还是那句话,“权欲静而风不止”。阶级斗争不依人的意志为转移。当前这场大争论,正是阶级斗争在意识形态中的反映,是社会主义价值观和资本主义价值观的较量,是一场正义与邪恶、进步与落后的搏斗。从这个意义说,文革,仍在进行中。
2011-11-12
附:
“教授骂人” 岂能把粗鲁当个性
新华社记者 黄冠
连日来,北京大学教授孔庆东用三句粗话拒绝记者采访、并通过微博炫耀粗话的事件,引起舆论哗然。北大宣传部回应称已经找孔庆东了解情况,事件正在调查中。如此把粗鲁当个性的公共舆论事件,值得关注。
拒绝采访,不是任意谩骂记者的借口。在我国,依法采访是国家赋予新闻记者的权利。作为一名教授,用粗话骂记者、通过微博向公众炫耀,缺乏对公德的基本尊重,缺乏学者基本的表达理性,不仅有辱作为教授的节操和尊严,而且缺失起码的公民素质,令人汗颜。“兼容并包,思想自由”,是北大吸引一代代学子的独特传统。但是,“并包”的是文明而不是粗鲁、是进步而不是恶俗,“自由”的是学术而不是谩骂、是建设而不是破坏。
顶着教授的光环,孔庆东借骂人挑起舆论事件,已经不止一次。他多次出口成“脏”,用“雷人”话语挑动公众的神经。北大即便能够包容“骂人教授”,也决不应纵容无视公德的“教授骂人”现象。
作为人民教师,所作所为应坚守法律和道德底线。《中华人民共和国教师法》规定,教师应当承担教书育人、培养社会主义事业建设者和接班人、提高民族素质的使命,应当履行“遵守宪法、法律和职业道德,为人师表”的义务。我国实行教师资格制度,教师有“品行不良、侮辱学生,影响恶劣”的情形的,应由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘。
一些所谓的“文化名人”借“语不惊人死不休”自我炒作,一些公共舆论平台却甘愿为其“搭梯子”,这其中不乏商业炒作之嫌。个别媒体在报道“教授骂人”的同时,还制作“雷人”标题,以“审丑”吸引“眼球”。
作为教授,理应“为人师表”,传播先进文化;作为公众人物,也有责任遵守公德,维护公序良俗;作为媒体,是非、善恶、美丑的界限绝对不能混淆,坚持什么、反对什么,倡导什么、抵制什么,必须旗帜鲜明。否则,刻意炒作将有悖媒体应承担的社会责任,有悖社会主义核心价值观。