香港財政的結構性危機
香港財政開始顯露出結構性的危機了。香港財政的結構性危機,是指香港財政收支結構長期扭曲,最終導致香港政府失去獨立平衡預算的能力。從二零一二年開始,香港經濟可能會由緩慢增長陷入長期衰退。如果,今後五年全球經濟不能如期復蘇,香港特區政府可能於二零一七年失去獨立平衡預算的能力。失去獨立平衡預算的能力,意味著政府在理論上破產。比較悲觀地預計,香港可能在未來十年內,成為需要中央政府給予財政補貼的落後地區。
一,香港低稅賦的假像。
輿論普遍認為,香港是世界上稅賦水準最低的地區。甚至,國際最權威的評級機構也認為香港是全球稅賦水準最低的地區。其實,這是一個相當荒謬的結論。
真正的財政的專家一定懂得,稅賦不僅僅局限於名義稅賦,也必須包含隱性稅賦。隱性稅賦是指非政府征繳的、非稅賦形式的類稅性支出。在香港,這種類稅性支出,就隱含在極為沉重的地租性支出當中。在香港,普通居民供樓或租房支出中的大部分,實際上是一種隱性稅賦。由政府壟斷土地,與地產商和金融機構合謀,形成奇異的房地產價格壟斷,形成非政府形式的第二重稅收,由一部分普通居民向一部分特殊居民進行制度性的財政轉移支付。這是一種原始資本主義
卑劣的制度性安排。此種卑劣的制度性安排在發達國家已經極為罕見。很遺憾,這種制度在香港被長期執行。更為遺憾的是,這種卑劣的制度安排,已被當成經驗被引入到中國大陸的經濟制度當中了。
筆者沒有能力在港進行規範的抽樣調查,筆者無法獲得可靠的證據。筆者粗略估計,香港居民的實際稅賦應遠遠高於名義稅賦,其高出水準甚至達到名義稅賦的一倍以上。筆者估計,一部分香港居民(中產階級)實際稅賦的總和可能高達其總收入的50%以上。這也就是香港居民雖然名義收入很高,而實際生活水準很低的原因。而且,隨著通貨膨脹的加劇,這種隱性稅賦負擔日益沉重,導致中產階級重新進入貧困化。毫不誇張地說,隱性稅賦不僅僅是香港嚴重的經濟問題,也必然成為香港嚴重的社會問題。
這是一個極為諷刺的悖論。一個號稱世界稅賦最低的地區,實際上可能是世界上稅賦最高的地區。最讓人唏噓的地方在於,這稅賦並非由政府收取,也沒有用於社會保障和社會福利,而是由社會上的特殊人群截取了,此項准財政轉移支付,成就了一批舉世矚目的超級富豪。很遺憾,香港富豪階層絕對不是這個世界上最優秀的企業家群體。香港殖民地的劣質資本主義制度,成全了一大批英裔和華裔的超級富豪。超級富豪富可敵國,絕對貧窮者則無立錐之地。筆者不想評價香港的富豪群體,他們創造了一個時代,他們也毀滅了一個時代。
就香港的財政制度而言,筆者不敢恭維。筆者使用“結構性危機”是一種禮貌性的論述。就本質而言,這是一種不折不扣的制度性危機。很無奈,這種劣質的殖民地資本主義制度,受到了《基本法》的承認和保護。
二,香港財政的結構性問題。
關於香港財政收入結構的分析。
下表是2004/05年度香港政府各稅種收入及比重(注:資料來源于MBA智庫百科)。此表格之所以選擇這個時間段,是因為這是包含遺產稅的最後一張統計報表。從此之後,香港再沒有涉及資產轉讓、增殖等方面的稅賦了。
|
序號 |
稅種 |
金額(億元) |
占稅收總收入比重 |
財政收入結構 |
占GDP比重 |
|
1 |
物業稅、薪俸稅及利得稅 |
967 |
64% |
|
|
|
2 |
印花稅 |
159 |
11% |
|
|
|
3 |
一般差餉 |
126 |
8% |
|
|
|
4 |
博彩及彩票稅 |
121 |
8% |
|
|
|
5 |
應課稅品稅項(消費稅) |
66 |
4% |
|
|
|
6 |
車輛稅 |
34 |
2% |
|
|
|
7 |
飛機乘客離境稅 |
13 |
|
|
|
|
8 |
專利稅及特權稅 |
8 |
|
|
|
|
9 |
酒店及房租稅 |
2 |
|
|
|
|
10 |
遺產稅 |
15 |
|
|
|
|
|
稅收總收入 |
1511 |
100% |
57% |
12% |
|
附: |
非稅經常性收入(規費、投資) |
404 |
15% |
3% |
|
|
|
土地收入 |
594 |
22% |
5% |
|
|
|
其他政府基金收入 |
167 |
6% |
|
|
|
|
財政總收入 |
2636 |
100% |
20% |
|
從上述資料可以得出兩個結論:
第一,香港是一個以勞動所得和經營所得為主要徵稅物件的地區(占比超過
50%)。香港對於資產增殖和資本利得基本上不予徵稅。非常令人震驚的是,香港政府於 2006年2月11日起廢除了遺產稅。通俗地講,香港施行的是窮人稅制。香港是劣質資本主義財政制度的經典範例。所謂避稅天堂,就是指資本家的天堂。換句話說,就是勞動者的地獄。如此畸形的稅賦結構,必然導致畸形的經濟結構。當然,這是對香港現代政治文明的莫大諷刺。這是一個不人道、不公平、不可持續的財政制度。
第二,香港總財政收入占GDP比重極低,長期處於GDP20%以下的低水準。但是,香港居民的總支出當中,地租性支出水準幾乎處於世界最高水準。這意味著,香港居民被非政府組織徵收了第二重稅賦。如果與西方發達國家政府進行比較,香港政府是一個極端自私和不負責任的政府。政府非但沒有進行正向的財政轉移支付,幫助那些需要幫助的人群;政府反而在制度安排下,進行逆向的財政轉移支付,幫助官員和富人劫掠普通勞動者。老實說,就財政制度而言,如此不公正的財政制度安排,存在於二十一世紀是非常令人震驚的。
結論是非常簡單的:
第一,必須增加對資產持有和資本利得的課稅;必須減免針對普通勞動者極其勞動所得的課稅。現行以直接稅為主體的課稅制度必須進行檢討。
第二,必須減輕香港居民的地租性支出。必須讓香港普通勞動者的實際購買力上升,而不是繼續下降。香港如果不能有效提高本港居民的實際購買力水準。香港的中產階級將會在十年內消失。香港將重新退回到四十年前兩極分化的社會狀況當中去。
總之,香港財政制度不僅僅是一個簡單的經濟治理問題,也是一個嚴肅的政治治理問題。香港社會不能因為一個荒謬的財政制度而沉淪、破敗、解體。筆者
對於香港回歸前後,中港兩地學者對於香港經濟制度的檢討情況感到痛心,這不是一個優秀民族應有的水準。
三,香港財政狀況的隱憂。
筆者希望中央政府和香港政府聘請專門機構進行財務工程推導,測算香港失去獨立預算平衡的臨界點在哪裡。事實上,情況已經不樂觀了,香港在2012年將會再次出現財政赤字。筆者預計,未來五年,香港通貨膨脹水準非但沒有下行的可能性,甚至會出現兩位數的上行過程;同時,未來五年,香港本地GDP增長存在下行的可能性,甚至存在負增長的可能性。如果,通貨膨脹維持在當前水準,香港本地GDP連續五年低於2%的經濟增長,香港就會連續出現財政赤字。香港現有的財政結餘根本不堪彌補連年的財政赤字。香港失去獨立平衡預算的能力絕非空穴來風。
其實,香港已經進行過財政危機的預演了。很遺憾,大家對十年前的財政危機缺乏認真的總結。請看下圖:
下圖為香港政府綜合盈餘、綜合赤字及財政儲備變動情況。本圖由www.budget.gov.hk提供。
附表二
本圖示中,香港政府在00-01年度、01-02年度、02-03年度、03-04年度,曾經連續四年出現過財政赤字,香港財政儲備在此期間迅速下降了50%,香港一度出現集體性焦慮,並最終導致特首提前下課。如果不是中央政府採取緊急措施,香港應該在數年前就失去自行平衡預算的能力了。鑒於香港現在剛性支出的絕對數值增長過快,而香港財政儲備並未能夠同步增長,香港平衡預算的能力已經遠遠低於00-04年水準。中央政府和香港居民對此應有高度的警覺了。
1,香港經濟增長緩慢。
下圖為中國、韓國、瑞士、香港過去五十年GDP增長狀況的比較。截止到2010年,中國GDP總額5.58萬億;韓國GDP總額1.01萬億;瑞士GDP總額0.52萬億;香港GDP總額0.22萬億。顯而易見,香港經濟增長速度在八十年代中期開始出現停滯,在九十年代經濟增長速度顯著落後於中國、韓國、瑞士。這是非常值得中央政府和港人深思的。
附表三:
香港經濟增長與中國大陸經濟增長比較說明,香港經濟與中國大陸經濟未能實現同步增長,也就是說香港錯過了與大陸經濟一體化的歷史契機,未能分享大陸出現的經濟奇跡。香港經濟增長與韓國經濟增長比較說明,香港經濟與韓國經濟也未能實現同步增長,同為亞洲四小龍,由於制度落後和政策呆板,終於出現了效率上的明顯差異,香港提前退出了高速增長的時代。最令人感慨的是,香港與人口及發展水準相當的瑞士都無法實現同步增長,香港與瑞士的制度比較是最具代表性的,香港的財政制度沒有與時俱進,香港財政制度仍然處於非常原始的狀態,如此落後的財政制度根本無法支撐現代產業升級。國內人普遍被輿論誤導了(包括領導人),他們認為香港經濟制度是一種先進的資本主義制度,事實可能恰恰相反。上述比較說明,香港政府的經濟治理在過去二十年中出存在嚴重的問題。香港已經進入經濟放緩或者說經濟停滯的時期。香港經濟增長緩慢,為香港的財政平衡埋下了隱憂。
一般而言,財政收入占國民生產總值的比重很難發生劇烈變動,香港財政收入必然受到經濟增長速度的制約。當香港經濟出現停滯或負增長,香港的財政收
入必然出現相對萎縮。當香港出現嚴重滯漲的時候,香港財政危機將不可遏止。
2,香港財政收入來源日漸萎縮。
通過對香港財政收入結構的分析,我們可以看到,香港財政收入對直接稅的依賴程度極高。近年來,香港的企業經營所得和香港的勞動所得為香港財政提供的貢獻出現相對萎縮的趨勢,香港的財政收入來源已經很難進一步擴大了。這個結論是非常殘酷的,香港總體上正在失去創造價值的能力。
香港政府無法通過創造價值來增加稅收,就只能依靠出讓資產來籌集資金。所以,香港政府將更加依賴賣地收入,以及依託與房地產的其他稅賦收入。這也就是香港政府不惜突破道德和法律底線,進行官商勾結壟斷房地產價格的原因。老實說,這是飲鴆止渴。壟斷房地產價格,是對中產階級進行最後的剝奪。如此竭澤而漁,終將使香港經濟徹底衰落。
下圖為香港(香港特區(特別行政區))政府一般收入(占國內生產總值的百分比)。經濟統計資料為EconomyWatch.com提供的測試版本。
附表四:
由此圖,我們可以清晰看到香港政府一般收入對經濟增長(GDP)程度依賴
越來越高了。經濟增長一旦放緩,政府一般收入將會大幅度縮減。也就是說,一旦出現滯漲的局面,香港政府一般收入占GDP的比重將會大幅上升。
香港不同于美英等老牌資本主義國家,香港不能依賴虛擬經濟獲得財政增長。恰恰相反,香港自身的虛擬經濟體系(資本市場)成為香港本地財富迅速流失的重要管道。筆者無法精確測算香港近二十年的總財富的變動狀況。就直覺而言,香港的淨資產總值在反復遞減當中。如果考慮到美元貶值的因素,香港財富的流失速度應該是非常驚人的。
香港暫時沒有開闢新型財政收入的可能性。香港是一個規範的法治社會。香港任何涉及財政收入的調整都可能涉及複雜的立法程式。而複雜的立法程式,不免捲入極端複雜的政治因素。甚至,香港財政收入的結構性調整將會觸動《基本法》的法條。顯然,香港財政制度的困局需要中央政府來解決。很遺憾,中央政府對香港真實的財政狀況缺乏起碼的瞭解。其實,錯誤的認知往往比無知更可怕。一幫自以為是傢夥們,正在書寫一部令人傷感的“廢都”故事。
3,香港居民實際生活水準不斷下降。
近二十年來,香港居民收入增長速度遠遠落後於本幣幣值的貶值速度。按黃金計價,香港居民的實際收入水準下降了至少200%以上。按購買力平價,香港居民實際收入水準下降了至少100%以上。香港居民受到通貨膨脹的殘酷掠奪。如果與大陸居民進行對比,香港居民的生活品質的下將幅度是非常震撼的,有乾坤倒置的感覺。
香港本地一向缺乏優秀的經濟學家,特別是缺乏優秀的財政專家。香港人習
慣於相信政府官員和金融家們關於香港經濟的解釋。他們傾向於認為通貨膨脹是單純的貨幣現象。他們很難理解通貨膨脹也是一種財政制度的安排。當然,他們也並不知道,他們的財富是在這種制度安排下,被合法地轉移走了。他們感到了生活水準下降,他們感到了日益逼近的貧困,他們卻不知道這種現象背後的財政制度原因。
香港人生活水準反復降低,意味著香港自身的投資和消費能力不斷下降。香港經濟完全要依靠外部力量拉動。中央政府已經一再伸出援手了。大陸遊客的自由行安排在特定時間內可以起到拉動經濟的作用。但是,這種作用是有極限的,也是不可長期持續的。一切外在的努力,只能救急卻無法救命。香港如果無法推動新型產業發展或傳統產業振興,香港經濟毫無前途可言。香港財政沒有經濟發展作為依託,將成為無源之水,必然枯竭。
4,香港政府實際支出將不斷上升。
雖然,政府的收入來源日益吃緊。但是,政府的支出卻必須不斷增長。香港的財政支出具有剛性增長的特徵。期中,公務員薪酬支出和社會保障支出,均為剛性增長的結構。特別是在通貨膨脹過程中,此兩項增長獲得《基本法》的保障,剛性支出將依照《基本法》同步增長,而無須考慮財政收入下降的狀況。香港《基本法》經濟邏輯之荒謬,遠遠超出常人之想像。
從下圖,我們可以清晰看到香港財政支出與GDP比值的變動規律。往往在金融危機後,香港的政府總支出都會迅速上升,並達到較高的水準。其中,在九七金融風暴後,香港曾經連續數年出現財政赤字,需要動用財政儲備以彌補財政
支出缺口。
下圖為香港(香港特區(特別行政區))一般政府總支出(占國內生產總值的百分比)統計。經濟統計資料為EconomyWatch.com提供的測試版本。
附表五:
筆者現在無法想像,香港一旦出現長期滯漲,如何像前幾次危機時順利完成調整。事實上,香港經濟已經喪失了持續增長的動能。非但如此,香港經濟受到大陸經濟的深刻影響。大陸經濟一旦進入調整週期,香港經濟將遭受沉重打擊。筆者對2011年之後的香港經濟遠遠沒有EconomyWatch.com那樣樂觀。
四,香港財政結構性危機形成的原因。
1,腐朽的財政制度必然形成畸形的財政結構。
先進的經濟制度,一定是公平與效率兼顧且平衡的經濟制度。公平在財政制度核心就是古已有之的公平稅賦。古今中外,優秀的政府均會在資產收入和勞動
收入之間,均衡獲得財政收入。兩次世界大戰之後,公民權力獲得尊重,民主法制獲得發展,勞動者及其勞動所得得到保障。勞動者及其勞動所得獲得保障,勞動者的素質才會提升,這是一個社會文明、進步、繁榮的基礎。可是,香港的財政制度百餘年來沒有實質性進化,仍然具有經典的殖民地特徵,它明確保障食利者的利益,公然剝奪勞動者的利益,香港腐朽的財政制度成為香港經濟良性發展的最大障礙。
積極的經濟制度,必然是鼓勵創業創新的經濟制度。鼓勵創業創新,一方面,應該大幅度增加政府資助和稅收減免,大幅度提高創業創新的潛在收益;另一方面,應該大幅度增加資產持有和資本利得的稅賦,大幅度降低投機性商業活動的收益。這樣的經濟制度,才能增加經濟體系的生機與活力。大家如果有興趣,可以參閱筆者拙著《港元成為主權貨幣的最佳時機》(刊載於信報財經月刊415期),看看瑞士政府在做些什麼。香港政府在全世界進入資訊時代後,堅守工業化時代的陳規陋俗,不肯與時俱進,落後的財政制度成為香港經濟發展的絆腳石。
香港財政制度成就了一個腐朽頹廢的食利階級,埋葬了曾經充滿生機和活力的優秀創業者。當然,也同時摧毀了香港繼續發展進步的經濟基礎。
2,聯繫匯率制度轉讓了香港的一部分財政主權。
筆者拙著《港元成為主權貨幣的最佳時機》,原題目為《回到一九八三年》。筆者非常感慨,在1983年之前,香港與瑞士幾乎具有完全的同質性。從人口、經濟規模、經濟發展水準、產業類型、人均收入等各方面都極為類似。非常遺憾,1982年馬爾維納斯群島之戰,打碎了香港的寧靜。1983年中英開啟了關於香港
主權的談判。中方顯然不明白經濟主權的意義。中方竟然允許英方在1983年單方面取消了自由浮動的匯率制度。香港從此喪失了貨幣主權。貨幣主權是財政主權的重要組成部分,香港的財政職能至此被嚴重削弱了。香港在此後的28年中,飽受美元貶值的拖累,香港政府失去了主動抑制通貨膨脹的能力。嚴酷的輸入型通貨膨脹,導致地產行業畸形繁榮,人才和資本從其他產業退出,香港出現一業興旺百業蕭條的怪異景觀。而瑞士政府通過貨幣主權有效地控制了瑞士的通貨膨脹進程,從而有效調節了各行業利潤水準的均衡,瑞士維持並發展了精密機械和生物製藥等高端產業。同時,瑞士法郎成為全球最重要的儲備貨幣之一,小小的瑞士獲得了巨額的鑄幣稅收入,並保障了瑞士作為全球金融中心的地位。
真正的財政專家懂得,主權貨幣是政府的第二財政。主權貨幣幣值,是平抑價值流動的重要手段。正是基於這種考慮,港英當局才在香港大膽實行了自由浮動的匯率制度。1983年,香港政府竟然放棄了自己的第二財政,放棄了一種平抑價值流動的手段。香港目前的聯繫匯率制度,本質上是國際金融資本集團,剝奪了香港政府的一部分經濟管理主權。或者說,香港存在一個影子政府,他們控制了香港的第二財政。從這個意義上講,香港至今都沒有真正的、完整的回歸祖國。
香港必須儘快放棄聯繫匯率制度。中央政府和香港政府不要聽信機構經濟學家們的胡言亂語,搞什麼與人民幣掛鉤,或者與一攬子貨幣掛鉤。香港貨幣制度必須回到1983年,建立獨立自主的自由浮動的匯率制度。現在,中央政府有三萬億美元外匯儲備,我們有能力重建一種類似於瑞士法郎的主權貨幣。這對香港經濟制度進化具有重要的現實意義。當然了,這對於中央政府也有重大的歷史意義。中國非常需要操作自由浮動匯率制度的寶貴經驗和優秀人才。
3,失職政府導致部分財政職能的喪失。
香港政府素來以積極不幹預政策著稱。積極不幹預政策或積極不幹預主義(英文:positive non-interventionism)是香港前財政司夏鼎基於1980年提出的術語,用以概括香港政府當時“小政府、大市場”的經濟政策。。1980年12月,夏鼎基在向香港工業總會發表演說中,清楚地闡述了什麼是積極不幹預政策,他特別強調“積極”二字:“ 但當我提到政府的經濟政策時,我是用‘積極’來形容‘不幹預’的。也許我以往未曾清楚說明所謂‘積極’的涵義。這其實是指:當政府遇到要求作出幹預的建議時,不會純粹因為其性質而慣性認為建議不正確。剛好相反。一般而言,政府會因應當前和將來可能會出現的形勢,權衡輕重,仔細考慮支持和反對採取幹預行動的理據——在經濟的任何環節以及在需求或供應方面。然後,政府才作出積極的決定,分析利害所在。”很無奈,回歸後的香港政府在歪曲“積極不幹預政策”,他們在玩“消極不幹預”的懶惰遊戲。
難道取消遺產稅不是幹預嗎?難道數次提高煙草稅不是幹預嗎?此外,幾乎所有發達國家都在不斷調整財政金融政策,他們難道不明白積極不幹預的意義嗎?瑞士及時調整匯率制度不正是“積極不幹預”的經典範例嗎?當香港已經到了經濟停滯甚至衰退的時候了,愚蠢的官員玩什麼“積極不幹預”,那是嚴重的失職行為。由於,香港政府的消極懈怠,香港錯失了創立新型產業和振興傳統產業的機會。隻知道去北京要政策的港府是“積極”的嗎?在筆者看來,港人早就應該積極幹預一下港府了。
正是畸形的財政政策、聯繫匯率制度、失職的香港政府,導致了香港財政的
結構性危機。
五,振興香港經濟的思路。
第一、進行財政制度改革。
下圖為香港政府收入、支出總額及名義本地生產總值年增減率。本圖由www.budget.gov.hk提供。
附表六:
從附表五中,我們已經可以清晰看到,香港收支平衡將於2012年被打破。同時,名義本地生產總值已呈下降趨勢。在如此嚴酷的經濟現實面前,除了曆行改革,已經沒有其他出路了。
首先,香港財政改革必須調整收入結構。
附表七:
下圖為過去十年政府總收入結構變化圖。本圖由www.budget.gov.hk提供。
顯而易見,香港依賴利得稅和地價收入增長的狀況不可持續了。香港必須開闢針對資產持有和資本利得的課稅。香港需要新的稅賦品種以建立新的稅賦源泉。香港財政無須為“避稅天堂”和“投機天堂”提供財政制度保障。
其次,香港財政改革必須調整支出結構。
筆者認真觀察多年,香港政府存在精兵簡政的空間。香港政府在人利資源效能和政府制度成本方面,仍然存在一定的壓縮空間。中央政府應依照《基本法》規定,調查香港政府財政運作的實際情況。香港立法會應對港府的財政收支結構進行專項評估。香港的政黨組織等應該提供關於經濟政策的白皮書。
第二、啟動新型的人口政策。
就經濟發展而言,人才和資本是最具決定性的因素。人口政策,從來都是經濟政策的核心所在。香港政府必須調整僵化呆板的人口政策。在針對大陸同胞來港居住和工作的安排上,一定要有主動思維和創新意識。其實,大陸在各個領域傑出的領軍人物不會超過100萬,香港應該主動為他們提供在港居住和工作的
方便。事實上,香港掌握了大陸的優秀人才,也就為未來的發展奠定了基礎。據傳,美國政府已經在檢討人口政策了,下一屆美國政府將會推出新型的人口政策,中國大陸的人才將是美國人口政策關注的重點,他們將之作為振興經濟的重要政策手段。
過去的三十年,香港一直在向大陸輸出人才和資本。香港必須想辦法,讓人才和資本回流香港了。人才和資本回流香港,是香港經濟振興的前提和基礎。香港必須制定新型的人口政策了。
第三、推動發展創業創新的產業政策。
筆者曾經在曾先生第一次升任特首時寫過一封公開信。特首辦初有回應,其後不了了之。筆者無奈,將此思路提供給了當時的深圳市領導。深圳市領導高度重視這個思路,將這個思路納入了深圳市十年發展綱要。數年過去了,筆者再次提出這個思路,希望當局不要錯失歷史機遇(很想知道當年特首傲慢的原因)。
在資訊科技急速發展的時代,資訊產品的需求呈現幾何形增長,資訊產品生產、交易、流通成為增長最快的新型產業。其中,華文資訊產業是一個非常獨特的領域。首先,由於存在文化差異,英文資訊供應商無法迅速形成對華文資訊產業的完全壟斷(他們只能壟斷資訊設備供應即硬體部分),香港在華文資訊產品(軟體部分)生產、交易、流通方面,存在著巨大的發展空間。其次,由於大陸存在對文化產品的嚴格管治,香港擁有生產、交易、流通華文資訊產品的天然優勢。最後,香港曾經是全球最重要的影視、音樂、書刊等資訊產品的生產基地之一,擁有一流的人才、機構和設施,香港具備此方面強大的能力和豐富的經驗。如果,香港政府擁有眼界、胸懷、魄力,就可以在經濟政策上做出調整,推進這
一產業迅速發展。要知道,短短數年內,深圳已經成為全球最大的動漫產品供應商,全球超過七成的動漫產品在深圳製造。深圳也正在崛起為中國最重要的文化產品生產基地。新型產業為深圳提供了驚人的經濟增長和龐大的就業規模。
香港擁有發展資訊產業獨特的優勢。香港應該儘早開闢資訊產業發展特區,給予資訊產業全方位優惠政策,吸納資訊產業的人才和資本,使香港資訊產業配合大陸的文化發展戰略,在2012年到2017年間,實現突破性發展。此產業足以為香港提供兩位數GDP增長和全部新增人口的充分就業。
第四、恢復自由浮動的匯率制度。
筆者不清楚中聯辦和港澳辦的工作內容。筆者以為,關於香港聯繫匯率問題,中央政府至少要準備四套預案。我們必須充分權衡美元危機下,港幣的各種出路選擇。這四套方案包括:與人民幣掛鉤的方案;與一覽子貨幣掛鉤的方案;直接流通人民幣的方案;恢復港幣自由浮動的方案。職能部門要發揮職能。
筆者也不太清楚港府的管治邏輯。港府竟然沒有關於港幣危機的風險預案嗎?港府如何與立法機構協調修法問題呢?香港立法機構如何與全國人大協調修法問題呢?此問題涉及《基本法》的基本條款,處理起來極為複雜,必須早做打算。難道,真的以為世界也會五十年不變嗎?
筆者主張恢復自由浮動的匯率制度。道理已經說的很清楚了。而且,筆者主張早改變和主動恢復。筆者認為,2013年,在香港匯改三十年的時候,就應該行動了。從香港和大陸的情況來看,不宜再拖了。
筆者再重複一遍,香港恢復自由浮動的匯率制度,將獲得真正的經濟管理主權,才能夠真正落實港人治港。自由浮動的匯率制度,將使香港政府獲得第二重
財政職能,將為香港經濟健康發展提供必要的保障。
最後,寄語香港未來的新特首。
首先,將自己還原為一個普通的中國人。放下基於歷史的傲慢與偏見,跨越基於文化的阻礙和隔閡,仔細傾聽本國和本港知識份子的見解,尋找一條港人治港的最佳道路。
其次,把自己當成這塊土地真正的主人。你不是打工仔,你是主人啊。不要推卸責任,不能繼續失職了。如果,你是打工仔,你在為誰打工?中央政府將治權交給了你啊!難道,你是在為影子政府打工?難道,香港還有另一個影子特首嗎?
最後,請展現你的仁慈和悲憫。財政是政治的經濟表達,財政是道德的政治表達。能否建立人道、公平、理性、高效的財政體系,是衡量香港政治家道德水準的基本尺度。香港必須廢除以官吏為橫、資本為縱的井田制,香港必須結束殖民地遺留的、腐朽的制度安排了。
請給香港的孩子們一個光明的未來吧!
注1、此文分两期发表于《信报财经月刊》第419卷和第420卷。