杨光斌:国外的一些中国问题专家,比如说白霖、李侃如(K. Lieberthal),还有研究中国司法问题的专家,比如说白柯、裴文瑞这些人,他们都说中国人很有意思,有腐败问题的时候会说是因为没有民主,社会不公正也是因为没有民主;但实际上呢,据一些民主国家发展的经验,有民主可能更腐败,有民主以后也有可能更不公正。说所有的好是因为民主,那是不是也可以说所有不好也是因为民主呢?而且,像反腐败和社会公众这类问题,通过民主投票是解决不了的,因此,不能在元叙事上看民主。
我和我的研究团队是在国家建设意义上来研究民主的。纵向来讲,国家和社会关系中的选举就是民主,但是国家建设当中还有很多是横向的,比如政治和市场的关系等等。如果我们不否认纵向的“选举产生政治家”是民主,那么横向来看,选举出来的政治家真正为老百姓做事的是民主,否则就不能称之为民主。
昨天看到的消息,安倍内阁修宪解禁自卫权。毫无疑问,修宪应该通过国会,但安倍以临时决议的形式绕开国会,你说他守法吗?这是法治吗?这个事件给我们上了一个很好的民主课。
第二,看看民意。日本50%以上的人反对修宪和解禁自卫权,而真正同意的看起来有31%,事实上这些支持率是附条件的,不附条件的只有20%左右。民意已经很清楚了。选举出来的政治家是不是听从民意也很清楚了。
再举一个例子,最近一个由普林斯顿大学和美国西北大学的两个教授合作完成的报告在广为流传,这份报告主要从政治经济决策过程来验证美国的政治性质究竟是精英主义的、大众主义的还是利益集团的?结果找出来1779项政策议案,得出结论美国不是一个民主国家,而是一个寡头政治国家。其中最有名的是美国枪支泛滥,历史上民意调查最低85%、最高91%要求控枪以及对买枪的人进行背景调查。但是,这么大比例的民众,绝对多数的民意为什么不能得到执行?另外限制温室气体排放,民意也是高度支持的,但是也改变不了法案。
所以我们可以看到,选举式民主是自下而上的,这只是一个纵向维度,但横向的维度建设中政治经济关系最典型要看决策过程,这个才可以体现国家的政治本质。所以说,从政治经济的过程来看决策者或说政府是否真正回应了民意诉求,这大概是考察民主的另一个角度。
其实关于这个问题,各派的民主理论家有共识。比如说罗伯特·达尔说:“理想的民主是选民对政治议程的最终控制。”但他说,现实的民主不是这样的。换句话说,现实的美国民主控制不了政治议程。还有萨托利也说:“好的民主一定是回应民意的民主。”
最近,利普哈特提出来:“不能回应民意的民主是无效的民主。”选举产生政治家是民主,但是如果选举出来的政治家不能回应民意,这个民主是无效的。“不能回应民意”在很大意义上是说“不能提出好的公共物品和公共服务”,而这样的民主是无效的。所以说,我们国内思想界的民主观基本上就是自由民主,而且是以竞争性选举为标志的。这对全面认识民主带来了很多混乱。
国家建设有时间性 后发国家强推民主是错序
主持人:之所以问及前边这个问题,是因为在现实中,即便是在英美这样现代政制已经很发达的国家,都存在很多难以妥善解决的问题,
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] 