前些年,“自由之家”做了一个评选,他们按照竞争性自由作为标准给后发国家打分, 得出结论:印度1分,好;新加坡5分,较差;中国7分,最差。这三个国家有可比性吗?因此我说“自由之家”简直是一个害人没商量的邪教组织。不说中国,新加坡治理得非常好应该是举世公认的,就连西方发达国家的大佬都愿意移民新加坡。
而联合国按人类幸福指数排名,中国2001年排名121位,但是到了2012年排名上升到90多位,已经上升了10名。而印度一直不变是122位。按照联合国的排名,最好的是新加坡,之后才是我们中国,印度排名是靠后的。因此标准不同,国家的好坏也不同。
但在我看来,邓小平说的“三个有利于”, 政治稳定、经济发展、人民生活水平提高这三个标准还是蛮靠谱的。在此基础上再加一点,那就是社会是否公正。如果按照这几个标准来排,转型国家可以分为四类,第一类是同一个民族并且靠近欧盟的,比如波兰、捷克、斯洛伐克、韩国,政治转型还比较正常,社会也基本上是公正的,但这类国家占少数。
第二类是政治上完成了转型是多党竞争,但经济发展陷入困境,比如说老牌的印度、新转型的墨西哥、菲律宾等一系列国家。墨西哥民主化转型以后什么产业最发达呢?防弹车。因为富人的孩子根本不敢坐一般的车,至少要坐防弹车,甚至还要坐直升飞机去上学。
第三类是国家分裂,比如说苏联一分为十五,南斯拉夫一分为四,今天的乌克兰一分为二。
第四类,就是国家会有周期性的政治动荡,泰国是比较典型的,还有埃及、很多非洲国家。
所以说,我们可以看到现代性带来的弊端,尤其是在冷战时期两大阵营争相推销自己的模式,其中自由民主的模式在第三世界国占了上风,虽然制度变得越来越像美国和英国了,但事实上印度还是印度,菲律宾还是菲律宾,墨西哥还是墨西哥。事实上是这种结果。
不能搞党争民主是历史留给中国人的教训
主持人:如前所述,西式民主在世界范围内的推行遭遇了种种问题,而作为一个仍旧在建设和完善民主体制的转型中国而言,民主带来的这些问题让很多国人患上了民主恐惧症,典型代表观点是"中国一旦实现民主,必将天下大乱",对此,您又怎么看?
杨光斌:我想有这种看法的人在中国应该还不少。一方面主张西式自由民主的人会很多,另一方面恐惧西方民主的人也很多,中国是两极化。
我认为,有几个原因,第一是国际背景,别的国家正在
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] 